Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4699

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Ясаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов РФ, к МУП "Рынок "Южный" об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе МУП "Рынок Южный"

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года

(судья райсуда В.И. Заева)

УСТАНОВИЛА:

Воронежский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов РФ, обратился с иском к МУП "Рынок Южный", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать МУП "Рынок "Южный" освободить часть земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адресные ориентиры: г. Воронеж, (кадастровый район Воронежский), расположенного в полосе отвода железной дороги в районе остановочной платформы "М" 594 км. Юго-Восточной железной дороги, путем демонтажа и вывоза киосков NN ***, мотивировав заявленные требования тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование земель, находящихся в федеральной собственности, установлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги в районе остановочной платформы "М" (594 км.) Юго-Восточной железной дороги по адресу: ***. Поскольку названный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером ***, то в силу п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" находится в собственности РФ, право аренды на земельный участок с указанным кадастровым номером на 49 лет зарегистрировано ОАО "РЖД". Часть земельного участка, расположенного в полосе отвода Юго-Восточной железной дороги в районе остановочной платформы "М", незаконно используется ответчиком, который без согласия собственника и арендатора, предоставляет государственные земли на основании договоров индивидуальным предпринимателям для осуществления последними торговой деятельности, чем нарушаются требования гражданского, земельного законодательства и права Российской Федерации, как собственника земельного участка. Какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у МУП "Рынок "Южный" отсутствуют. (т.1 л.д.6-10,125-129,172-177).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП А.Ф.А., ИП О.Т.А., ИП П.Н.М., ИП Д.П.Ч., ИП К.Е.А., ИП С.Г.Н., ИП Б.Н.С., ИП Б.Т.В., ИП Г.М.Л. (т.1 л.д.1-3 т.1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.02.2012 года к участию в деле в качестве представителя Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.1 л.д.155-156).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года исковые требования Воронежского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов РФ, к МУП "Рынок Южный" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.128,129-133).

В апелляционной жалобе МУП "Рынок Южный" ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, районным судом нарушены нормы процессуального права (л.д.138,199-200).

Помощник Воронежского транспортного прокурора Завалин Е.А. в апелляционной инстанции пояснил, что считает решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.04.2012года законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица по делу ОАО "РЖД" - Доленко А.Г. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и при этом исходит из следующего:

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок за кадастровым номером *** находится в собственности Российской Федерации, на указанный участок зарегистрировано право аренды ОАО "РЖД" сроком 49 лет. Согласно кадастрового плана целевое использование названного земельного участка состоит в обслуживании и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т.1 л.д. 86,98-103,104-112).

Как следует из материалов дела, на части земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адресные ориентиры: г. Воронеж, (кадастровый район Воронежский), расположенного в полосе отвода железной дороги в районе остановочной платформы "М" 594 км. Юго-Восточной железной дороги, располагаются торговые киоски NN ***. Указанные торговые киоски были предоставлены ИП А.Ф.А., ИП О.Т.А., ИП П.Н.М., ИП Д.П.Ч., ИП К.Е.А., ИП С.Г.Н., ИП Б.Н.С., ИП Б.Т.В., ИП Г.М.Л. на основании договоров, заключенных МУП "Рынок Южный", при этом, предметом указанных договоров согласно п.1.1. являются торговые места в виде одноэтажных металлических киосков (т. 1 л.д.37-71,154 ).

Согласно постановления о назначении административного наказания от 01.07.2011 года МУП "Рынок Южный" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 126,4 кв.м., находящегося в аренде у ОАО "РЖД", расположенного в полосе отвода железной дороги, фактически занятого 13-ю торговыми павильонами, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и назначено наказание в виде штрафа ( т.1 л.д.33-36).

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник (владелец) может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы и возражения сторон по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Воронежским транспортным прокурором требований об освобождении МУП "Рынок Южный" земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, путем демонтажа и вывоза киосков, поскольку последним доказательств законного использования спорного земельного участка для организации торговых мест, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по сносу торговых киосков, суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что имеющийся договор аренды от 01.08.2003 года, заключенный МУП "Рынок Южный" и ФГУП Юго-Восточная железная дорога, не является подтверждением законного использования участка земли, находящегося в полосе отвода железной дороги, поскольку в нарушение ст.164 ГК РФ не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, является ничтожным в силу ст.165 ГК РФ, и не порождает юридически значимых последствий.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Разрешая спор, суд правильно дал оценку собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам, руководствуясь положениями ГПК РФ о состязательности, равноправии, о необходимости каждой стороны представлять доказательства в своих интересах в подтверждении или в возражении на заявленные требования.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что МУП "Рынок Южный" никаких прав в отношении металлических киосков не имеет, что собственниками этих киосков являются предприниматели, не убедительны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что при заключении договоров предпринимателям предоставлялись одноэтажные металлические киоски, которые при расторжении договора они обязаны были возвратить в том виде и состоянии, в котором получили при его заключении с учетом естественного износа и неотделимых улучшений.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что заключенные с индивидуальными предпринимателями договоры на предоставление торговых мест являются договорами оказания услуг, а не договорами аренды, не обоснованы, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что ответчик предоставлял индивидуальным предпринимателям право пользования торговым киоском и соответствующей частью земельного участком под ним.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу возражений на заявленные исковые требования, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене правильного решения суда.

Районным судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Оснований, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Рынок Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: