Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-5682

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Шурухиной Е.В.,

с участием прокурора: Кривцова В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Артемьева ФИО9 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012г.

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Д.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, мотивируя свои требования тем, что приказом N 194 л/с от 29.01.2010г. уволен 30.01.2010г. по пункту "б" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста). Приказом N 1010 л/с от 09.06.2012 г. в приказ N 194 л/с внесены изменения, полагать истца уволенным по п. "з" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). При увольнении был освидетельствован ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области", согласно заключению которого, истец получил военную травму и заболевание в период военной службы, категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и ТДТ - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в занимаемой должности, годен к службе в должностях 4 группы предназначения. Поскольку истцу было отказано в выплате единовременного пособие в размере пятилетнего денежного содержания, истец обратился в суд с соответствующим иском (л.д. 3).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 42-45).

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом с неправильным применением норм материального права (л.д. 54-56).

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности от 10.01.2012г. Головина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Головиной И.А., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А., полагавшего, что решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела милиции N 6 УВД по г. Воронежу.

Приказом N 194 л/с от 29.01.2010г. уволен 30.01.2010г. по пункту "б" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста).

Приказом N 1010 л/с от 09.06.2012г. в приказ N 194 л/с внесены изменения, согласно которых необходимо полагать истца уволенным по п. "з" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

При увольнении истец был освидетельствован ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области", 14.12.2009г. ему было выдано свидетельство о болезни N 58, согласно заключению которого, истец получил военную травму и заболевание в период военной службы, категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и ТДТ - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в занимаемой должности, годен к службе в должностях 4 группы предназначения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от 14.12.2009г. N 58 признано незаконным. Судом постановлено, что в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области обязана пересмотреть формулировку категории годности и вынести новое заключение.

Заключением ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области" от 23.04.2012г. установлены диагноз и причинная связь увечья, заболевания в формулировках "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "В" ограниченно годен к военной службе (л.д. 27).

Согласно п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежною содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

С 01.03.2011 года вышеуказанный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", где в ч. 5 ст. 43 закреплена аналогичная норма.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

В соответствии с Приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999 года при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба проводятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Таким образом, увольнение истца на основании пункта "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ограниченному состоянию здоровья - могло иметь место только в том случае, если отсутствует возможность перемещения его по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Соответственно, увольнение истца по указанному пункту опровергает доводы ответчика о наличии у Артемьева Д.М. возможности дальнейшего прохождения службы.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств возможности продолжения истцом службы в органах внутренних дел. Сам факт увольнения истца по вышеуказанному основанию предполагает отсутствие возможности перемещения его по службе на должность, в соответствии с которой он может выполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Таким образом, отказ ответчика в назначении и выплате единовременного пособия истцу в связи с его увольнением по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно признал нарушающим права истца на получение дополнительной социальной гарантии, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Довод жалобы о том, что суд не обоснованно применил положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2011г. N 21-П не состоятелен, т.к. в решении суда ссылки на данное постановление не имеется

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: