Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5533

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О. А.

судей Федорова В.А., Жуковой Н. А.

при секретаре Поляковой К. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

дело по иску К к О о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе К

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2011 года

(судья Фофонов А. С.),

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к О о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июля 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор N2/32 долевого строительства жилого дома N1, расположенного по адресу: г. Воронеж, (...) с планируемым сроком окончания строительства 4 квартал 2008 г.

В соответствии с условиями договора, после выполнения сторонами условий договора О обязался передать ей отдельную трехкомнатную квартиру N32 общей площадью (...), в том числе жилой (...), расположенную на 3 этаже, а также документы для регистрации права собственности. Свои обязательства по договору К исполнила в полном объёме. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, но поскольку договор долевого участия не был зарегистрирован, то формально не представляется возможным зарегистрировать право. В связи с чем (с учётом уточнённых исковых требований) просит признать за ней право собственности на квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2011 года исковые требования К удовлетворены.

В апелляционной жалобе А просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что определением арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2011 г. он был признан конкурсным кредитором, установлены его требования к О в размере (...) рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 6 и статьей 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрены срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и порядок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 г. между К и О был заключен договор N2/32 долевого строительства жилого дома N1, расположенного по адресу: г. Воронеж, (...) с планируемым сроком окончания строительства 4 квартал 2008 г.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора, после выполнения сторонами условий договора О обязался передать истцу отдельную трехкомнатную квартиру N32 общей площадью (...), в том числе жилой (...), расположенную на 3 этаже, а также документы для регистрации права собственности.

Пунктом 2.2. договора на К возложена обязанность уплатить за указанную квартиру О денежную сумму в размере (...) рублей. По условиям договора внесение обусловленной денежной суммы является основанием приобретения истцом права собственности на указанную квартиру.

К свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам N32,36 от 08.07.2008 года и 24.07.2008 года на указанную сумму (л.д. 12).

Условиями заключённого договора между сторонами предусмотрена обязанность О по окончании строительства выделить истцу указанную квартиру и передать все документы, необходимые для оформления на неё права собственности (п. 2.1.1 и п. 2.1.2.).

10 июня 2011 года администрацией городского округа город Воронеж и департаментом градостроительства и архитектуры на указанный многоквартирный жилой дом подписано разрешение N RU -36302000-48 на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованием технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 10 июня 2011 гола многоэтажный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Основанием для выдачи заключения послужил акт итоговой проверки N362 от 10 июня 2011 г.

После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию произошло изменение нумерации квартир и истцу была выделена квартира N36, аналогичной площади, что предусмотрено дополнительным соглашением между сторонами от 10.06.2011 г. к договору N2/32 от 08.07.2008 г.

В соответствии с передаточным актом по договору участия в долевом строительстве от 10 июня 2011 года истцу передана спорная квартира N 36.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К полностью исполнила свои обязательства по договору долевого строительства жилого дома, оплатила право на получение квартиры. Договор долевого строительства жилого дома никем не оспорен и является действительной сделкой.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии