Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5532

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О. А.

судей Федорова В. А., Жуковой Н. А.

при секретаре Поляковой К. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску О к К, З, М о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе К

на заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2012 года

(судья Фофонов А. С.),

УСТАНОВИЛА:

О обратился в суд с иском к К, З, М о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2010 года Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования О к К, Ш, М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил: договор о предоставлении кредита N 23/17-ЛК/07 от 14.09.2007 года, заключенный между О и К, Ш, М расторгнуть.

Взыскать с К, Ш, М в пользу О солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита в размере (...) и госпошлину в размере (...).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 23/17 3-JIK/07 от 14.09.2007 года имущество: квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Воронеж, (...), дом N 82 и принадлежащую К, площадью (...), жилой площадью (...), этаж 1, 2, мансарда, номер на поэтажном плане 1-15: 1 этаж: 1-8, 2 этаж: 9-13, мансарда: 14-15, кадастровый номер 36-34-4:00-00- 00:00:1520:3, установив начальную продажную цену квартиры на торгах в размере (...).

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.09.2010 года.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени, как указывает истец, не погашена, О просит взыскать с К, Ш, М о взыскании задолженности по кредитному договору N 23/17-ЛК/07 за период с 23.01.2010 года по 23.09.2010 года в размере (...), из которых (...) - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке И, 25 % за период с 23.01.2010 года по 23.09.2010 года(...) - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 22, 5 % за период с 23.01.2010 года по 23.09.2010 года, (...) - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере (...).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.09.11 года произведена замена ответчика Ш наЗ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.2011 года исковые требования О оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа решение суда от 27.10.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе К просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010 года Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования О к К, Ш (созаемщики), М (поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Договор о предоставлении кредита N 23/17-ЛК/07 от 14.09.2007 года, заключенный между О и К, Ш, М расторгнуть.

Взыскать с К, Ш, М в пользу О солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита в размере (...) и госпошлину в размере (...).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 23/17 3-JIK/07 от 14.09.2007 года имущество: квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Воронеж, (...), дом N 82 и принадлежащую К, площадью (...), жилой площадью (...), этаж 1, 2, мансарда, номер на поэтажном плане 1-15: 1 этаж: 1-8, 2 этаж: 9-13, мансарда: 14-15, кадастровый номер 36-34-4:00-00- 00:00:1520:3, установив начальную продажную цену квартиры на торгах в размере (...).

Указанное решение суда от 24.02.2010 года вступило в законную силу 23.04.2012 г.

Как следует из выше указанного решения суда от 24.02.2010 года, суд взыскал задолженность по договору о предоставлении кредита с заемщиков К, Ш, поручителя М за период с 20.04.2009 года по 22.01.2010 года.

Истцом О заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.01.2010 года (со дня, следующего за днем, по который взыскана задолженность по договору решением суда от 24.02.2010 года) по 23.09.2010 года (по день вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с п. п. 3.1 п. 3 договора о предоставлении кредита заемщики уплачивают кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,25 % годовых.

Также согласно положениям п. 5 данного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки (22, 5 %) с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита от 14.09.2007 года был заключен договор поручительства N 23/17-П от 14.09.2007 года с М, что также установлено решением суда от 24.02.2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что правоотношения между сторонами не прекращены, исковые требования О о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены на законных основаниях.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: