Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1133

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Селиверстовой И.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката Пышнограевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску ??.. к ??.. об отстранении от наследования имущества ???., умершего 31 марта 2011 года,

по кассационной жалобе ???. на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2011 года (судья районного суда Тюнин С.М.),

УСТАНОВИЛА:

??? обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его дядя ???., умерший 31.03.2011 года, завещал ему всё свое имущество по завещанию от 21 декабря 1999 года, однако при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано в выдаче данного свидетельства на всё имущество наследодателя, так как в наследственном деле находится заявление о принятии наследства от ??.. - дочери ??..., которая документально подтвердила родство с умершим и имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная дочь наследодателя (л.д. 5).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19декабря 2011 года иск ???.. к ???. об отстранении от наследования имущества ????., умершего 31 марта 2011 года, оставлен без удовлетворения (л.д. 39-40).

В кассационной жалобе истец просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 50-52).

Истец, третье лицо нотариус ??? о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам, в связи с чем на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя адвоката ????. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что на момент открытия наследства (31 марта 2011 года) ???. - дочь наследодателя ???? была нетрудоспособной, являясь инвалидом 3 группы и получателем пенсии по инвалидности. В силу ст. 535 ГК РСФСР она, как нетрудоспособная дочь наследодателя, наследует независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик является недостойным наследником, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка истца в кассационной жалобе, что районный суд при вынесении решения не учел его сомнения в наличии родственных отношений между ответчиком и наследодателем, опровергается содержанием обжалуемого решения; истцом факт родственных отношений между ??.. и ???.. в судебном порядке не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В рассматриваемом деле не усматривается нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статьи 1117 ГК РФ; доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ???.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: