Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-6067

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Шевелевой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Даниленко И.А. к Даниленко М.Д. об отмене договора дарения,

по частной жалобе Даниленко М.Д.

на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 сентября 2012 года

(судья районного суда И.Е. Квасов),

УСТАНОВИЛА:

Даниленко И.А. обратилась в суд с иском к Даниленко М.Д. об отмене договора от 02.10.2008 года дарения жилого дома общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу:****, земельного участка площадью 4221 кв.м., расположенного по адресу:***, заключенного между ней и ответчиком, мотивировав тем, что 04.09.2012 года Даниленко М.Д. подверг ею избиению, причинив телесные повреждения, согласно ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить договор дарения, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (л.д.4-6).

Даниленко И.А. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просила наложить арест на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу:***, земельный участок площадью 4221 кв.м., расположенный по адресу:***, ссылаясь на то, что ответчик стал предпринимать меры по отчуждению спорного имущества, данное обстоятельство в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обеспечительные меры связаны с предметом иска, являются соразмерными и необходимыми (л.д.7-8).

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 сентября 2012 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом спора в виде жилого дома общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу:***, земельного участка площадью 4221 кв.м., расположенного по адресу:***, и запрета регистрирующему органу - УФСГРКиК по Воронежской области совершать регистрационные действия с этим имуществом (л.д.20).

В частной жалобе Даниленко М.Д. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указав, что основания, перечисленные в ст.578 ГК РФ, для отмены договора дарения не имеются, непринятие мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Данный жилой дом является единственно пригодным для постоянного проживания помещением и в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (л.д. 24).

На основании ч.2 ст.333 частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в апелляционную инстанцию Даниленко М.Д., его представитель - Гаспарик Н.В. поддержали доводы частной жалобы, пояснив, что данное определение судьи нарушает права Даниленко М.Д.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцу требованию. Соразмерность меры по обеспечению иска заявленному истцом требованию означает, что материальное содержание предпринятой меры не должно расходиться с материальным содержанием предмета спора.

Таким образом, обеспечительные меры применяются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, должны быть связаны непосредственно с исковыми требованиями, меры по обеспечению иска должны быть необходимыми, соразмерны заявленному истцом требованию, и не причинять вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Поскольку с учетом предмета иска имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, исходя из существа заявленного требования, у судебной коллегии нет оснований для отмены вынесенного определения. Принятые меры обеспечения иска способствуют сохранению существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу, вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст.140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение ограничивает законные права собственника жилого дома и земельного участка, судебная коллегия считает не состоятельными, так как данное определение судьи не ограничивает право собственника на владение и пользование спорным жилым домом и земельным участком, а ограничивает только право производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества.

Ссылка в частной жалобе на то, что данный жилой дом для Даниленко М.Д. является единственно пригодным для постоянного проживания помещением и в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является несостоятельной и не может повлечь отмену правильного по существу определения судьи, поскольку данным определением судьи лишь применены меры по обеспечению иска.

Что касается довода частной жалобы о том, что основания, перечисленные в ст.578 ГК РФ, для отмены договора дарения не имеются, то данный довод частной жалобы не является основанием для отмены определения судьи.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену определения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судьей районного суда оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Даниленко М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: