Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2129

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного

суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Родовниченко С.Г., Шабановой О.Н.,

при секретаре: Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Коробкиной ФИО15, Пономаревой ФИО16, Чепелевой ФИО17 к Поздняковой ФИО18, Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о восстановлении границ земельного участка, признании незаконным межевание земельного участка, признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, частично незаконным постановление Главы администрации Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, возложении на Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области обязанности внести соответствующие изменения, признании права на общую долевую собственность на земельный участок площадью 645кв.м.

по апелляционной

жалобе Коробкиной ФИО19, Пономаревой ФИО20, Чепелевой ФИО21

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 06 февраля 2012

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Коробкина С.И., Пономарева Ю.А., Чепелева М.П. обратились в суд с иском к Поздняковой О.В., Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронеж, ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о восстановлении границ земельного участка, указав, что стороны по делу являются участниками общедолевой собственности в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес". В июне 2011 года Позднякова О.В. передала истцам копию межевого дела 771, созданного в отношении указанного земельного участка. В составе данного межевого дела содержится план земельного участка, из которого следует, что его границы фактически изменены, т.е. длина границы от точки 1 до точки 3 равна 21,99м., а она должна быть равна около 25м.; в результате изменения границы от точки 1 до точки 2, изменился угол между границами и изменилась граница от точки 1 до точки 8; также изменена граница от точки 5 до точки 6 и от точки 6 до точки 7. Указанные изменения границ, ущемляют права Пономаревой Ю.А., Чепелевой М.П., Коробкиной С. И. в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. Кроме того, акт установления и согласования границ земельного участка не содержит подписи Коробкиной С.И., что, по мнению истцов, свидетельствует о том, что Коробкина С.И. не участвовала в установлении и согласовании границ земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований просили суд: признать незаконным межевание земельного участка N по "адрес", имеющего кадастровый номер 36:34:0207011:4; признать незаконным акт установления и согласования границ земельного участка N по "адрес", имеющего кадастровый номер 36:34:0207011:4, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Воронежу от 21.11.2002г.; восстановить установленный трехмесячный срок на обжалование постановления главы администрации Коминтерновского района города Воронежа N 412/6 от 16.09.2002 года "О передаче в общедолевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N; признать незаконным Постановление главы администрации Коминтерновского района города Воронежа N от 16.09.2002 года "О передаче в общедолевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N, в части утверждения проекта границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N пл. 594кв.м. в следующих границах: по фасаду 18,99 + 3,00 м., по левой меже 9,09 + 2,20 + 20,53 м., по задней меже 5,21+ 16,50 м., по правой меже 26,22 м.; обязать "адрес" городского округа "адрес" внести изменения в Постановление главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в общедолевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N "адрес" в части утверждения проекта границ земельного участка пл. 594кв.м. в следующих границах: по фасаду 18,99 + 3,00м., по левой меже 9,09 + 2,20 + 20,53м., по задней меже 5,21+ 16,50м., по правой меже 26,22м., изменив ее утверждения проекта границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства пл. 645кв.м. в следующих граница: по фасаду 21,01 +3,64м., по левой меже 8,94 + 2,19 + 5,36 + 15,26м., по задней меже - 4,84 + 16,50м., по правой меже 6,27 + 8,93+ 11,78м.; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" внести изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N в связи с изменением его уникальных характеристик в части изменения и установления следующих границ: по фасаду 21,01 +3,64м., по левой меже 8,94 + 2,19 + 5,36 + 15,26м., по задней меже - 4,84 + 16,50м., по правой меже 6,27 + 8,93+ 11,78м., согласно геоданным границ земельного участка указанным в плане границ земельного участка с кадастровым номером N на общую площадь 645кв.м.; признать за Коробкиной С.И. 5/18 доли, Поздняковой О.В. - 1/18 доли, за Пономаревой Ю.А. - 1/3 долю, за Чепелевой М.П. - 1/3 долю в праве на общедолевую собственность на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0207011:4, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 645кв.м. (л.д. 9, 145).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 180, 181-192).

В апелляционной жалобе Коробкина С.И., Чепелева М.П. и Пономарева Ю.А. просят отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2012 года, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 197-202).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Коробкина С.И., Пономарева Ю.А., Чепелева М.П., представитель Коробкиной С.И. по доверенности от 19.04.2011г. Боровских Г.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, пологая, что решение суда является незаконным и необоснованным, просили судебную коллегию отменить решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Позднякова О.В. и ее представитель по доверенности от 30.08.2011г. Логачева О.Д., представитель Управы Коминтерновского района городского округа "адрес" по доверенности от 10.01.2012г. Вениаминова О.В. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коробкину С.И., Пономареву Ю.А., Чепелеву М.П., представителя Коробкиной С.И. по доверенности от 19.04.2011г. Боровских Г.Е., Позднякову О.В. и ее представителя по доверенности от 30.08.2011г. Логачеву О.Д., представителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности от 10.01.2012г. Вениаминову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения.

Бремя доказывания обоснованности предъявленных требований судом возложено было на истца.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 594кв.м., имеющий кадастровый номер 36:34:0207011:4, расположенный по адресу: "адрес"., принадлежит на праве общей долевой собственности: Пономаревой Ю.А. - 1/3 доли, Коробкиной С.И. - 5/18 доли, Чепелевой М.П. - 1/3 доли, ФИО4 - 1/18 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-15).

Основанием предоставления сторонам указанного земельного участка послужило Постановление Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа N 412/6 от 16.09.2002 года.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости - кадастрового паспорта земельного участка площадью 594кв.м., расположенного по адресу: "адрес", находящегося в общей долевой собственности Коробкиной С.И., Поздняковой О.В., Пономаревой Ю.А., Чепелевой М.П., с кадастровым номером 36:34:0207011:4, указанный кадастровый номер данного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 03 декабря 2002 года (л.д. 88).

В качестве одного из обстоятельств, на которые ссылаются истцы, является тот факт, что в Акте установления и согласования границ земельного участка от 10.10.2002 года отсутствует подпись Коробкиной С.И., что, по их мнению, свидетельствует о том, что Коробкина С.И. не участвовала в установлении и согласовании границ земельного участка по "адрес", в связи с чем нарушен установленный законом порядок согласования границ земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно признал эти доводы истцов не состоятельными.

Как установлено судом, кадастровый учет был осуществлен на основании заявок о постановке на государственный кадастровый учет Поздняковой О.В. (л.д. 111) и Коробкиной С.И. (л.д. 112). Подпись в заявке Коробкиной С.И. не оспаривалась. Землеустроительные работы были оплачены Коробкиной С.И. лично, что подтверждается квитанцией от 19.12.2001 года, а также счетом от 11.03.2002 года N (л.д. 52).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив содержание оспариваемого истцом Акта согласования границ земельного участка от 10.10.2002г. с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" районный суд пришел к обоснованному выводу, что Коробкина С.И. знала о проведении работ по установлению и согласованию границ спорного земельного участка.

Кроме того, районный суд правильно пришел к выводу о невозможности признания в судебном порядке недействительным акта согласования границ, как одного из документов, входящих в состав землеустроительного дела, так же как и самого землеустроительного дела, поскольку они представляют собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка. Самостоятельного правового значения данные документы не имеют.

В данном случае речь может идти о несоответствии результатов межевания требованиям действующего законодательства РФ, и как следствие, являться основанием для оспаривания сведений в государственном земельном кадастре об изменении характеристик земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа N от 16.09.2002 года в части утверждения проекта границ земельного участка по адресу: "адрес" районный суд правильно указал на пропуск истцами трехмесячного срока на предъявление в суд требований об оспаривании Постановления, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своего права им стало известно еще с 2002 года, когда проводились землеустроительные работы на участке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изначально площадь спорного земельного участка составляла 576кв.м., что подтверждается договором N от 09.05.1953 года "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности" (л.д. 30-32).

В дальнейшем, постановлением главы администрации Коминтерновского района города Воронежа N 412/6 от 16,09.2002г., на основании заявлений Коробкиной С.И., Пономаревой Ю.А., Поздняковой О.В., Чепелевой М.П. в соответствии с "Положением о регулировании земельных отношений в "адрес"", площадь земельного участка увеличена до 594кв.м. и утвержден проект границ земельного участка по "адрес".

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о восстановлении границ земельного участка в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09.05.1953г. в размерах 576кв.м..

Требования же о восстановлении границ земельного участка в соответствии с постановлением N от 16.09.2002г. общей площадью 594кв.м. не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 645кв.м., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцами не представлено доказательств выделения им земельного участка заявленной площадью в установленном законом порядке, свидетельствующих о правомерности увеличения площади земельного участка с 594 кв.м. до 645 кв.м., то оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 645кв.м. не имеется.

То обстоятельство, что когда-то истцы пользовались земельным участком, предоставленным им в аренду сроком на 5 лет, не может послужить основанием к удовлетворению требований, т.к. со слов истцов продлить договор аренды с ними отказались. Какие-либо документы по договору аренды не были предоставлены суду первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной ФИО24, Пономаревой ФИО22, Чепелевой ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии