Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-8

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Веретенниковой М.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонус-П" к Казьмину ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску Казьмина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус-П" о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым,

по кассационной жалобе ООО "Бонус-П"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 18 июля 2011 года (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2011 года)

(судья районного суда Короткова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бонус-П" обратилось в суд с иском к Казьмину С.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указывало, что 01.10.2008г. между ООО "Бонус-П" и Казьминым С.А. был заключен договор N 53Б о предоставлении права пользования канализационным коллектором, принадлежащим на праве собственности истцу. В соответствии с условиями договора Казьмину С.А. было предоставлено право пользоваться коллектором для транспортировки сточных вод в объемах до 68955,52куб.м., а за предоставленное право ответчик должен производить оплату в размере 20000 рублей в месяц. Однако за февраль и март 2009г. ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40000 рублей. Истец просил суд: взыскать с Казьмина С.А. в пользу ООО "Бонус-П" задолженность по договору о предоставлении права пользования канализационным коллектором 53 Б от 01.10.2008 года за период с 01.02.2009г. по 31.03.2009г. в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей (л.д. 3).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Бонус-П" о признании договора N 53 Б от 01.10.2008г. о предоставлении права пользования канализационным коллектором, заключенного между Казьминым С.А. и ООО "Бонус-П", расторгнутым с 01.01.2009 года. В обоснование иска указывал, что 09.02.2009г. Казьмин С.А. направил в адрес ООО "Бонус-П" письмо о расторжении с 01.01.2009г. договора N 53 Б от 01.10.2008г. о предоставлении права пользования канализационным коллектором, в связи с чем, данный договор считается расторгнутым с даты, указанной в письме - 01.01.2009г.. В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд признать вышеуказанный договор расторгнутым с 11.02.2009 года - с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора (л.д. 42-43, 108-109, 244-245).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2011г. (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2011г.) исковые требования ООО "Бонус-П", а также встречные исковые требования Казьмина С.А. удовлетворены частично (л.д. 269, 270, 309).

В кассационной жалобе ООО "Бонус-П" просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.07.2011г., как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 275-277).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 511 от 14.09.1999г. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,6069га, передан в аренду Казьмину С.А. (л.д. 160).

На основании вышеуказанного Постановления, 02.11.1999г. между администраций г. Воронежа, в лице начальника управления городского кадастра и муниципальными землями департамента управления городской недвижимостью и Казьминым С.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, в связи с чем ФИО1 до настоящего времени пользуется данным участком (л.д.161-164)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 01.06.2005г., фекальная канализация, протяженностью 1276м. от Северной проходной ФГУП "Воронежский механический завод" до "адрес" принадлежит на праве собственности ООО "Бонус-П" (л.д.6).

01.10.2008 года между ООО "Бонус-П" (Предприятие) и Казьминым С.А. (Абонент) был заключен договор N Б о предоставлении права пользования канализационным коллектором протяженностью 1276 метров от Северной проходной ФГУП "ВМЗ" до "адрес", для транспортировки сточных, ливневых и талых вод в объеме до 68955,52 м/куб. в месяц от земельного участка площадью 6069кв.м., находящегося у Абонента в аренде, и расположенных на нем объектов недвижимости, а также иных источников Абонента, с уплатой за право пользования коллектором 20000 рублей в месяц. Договор заключен на срок до 31.10.2048 года (л.д. 4-5).

Перечень обязанностей исполнителя закреплен в пункте 2.1.1 договора. Исполнитель, в частности, обязуется предоставить коллектор в пользование абоненту в состоянии пригодным для использования по назначению.

Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрено, что данный договор учитывает трубу Абонента уже присоединенную к Коллектору на момент его заключения, которая является единственным присоединением и не учитывает (не охватывает) иные присоединения, осуществленные после даты подписания договора.

Согласно схеме расположения системы канализации, канализационные сети, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде у Казьмина С.А., присоединяются к канализационному коллектору, принадлежащему ООО "Бонус-П", через канализационные сети ОАО "КБХ" (л.д. 116).

Факт предоставления ООО "Бонус-П" услуг по транспортировке сточных, ливневых и талых вод через канализационный коллектор в период с 01.10.2008г. по 31.01.2009г. подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.10.2008г., 30.11.2008г., 31.12.2008г., 31.01.2009г. и платежными документами об оплате данных услуг (л.д.91,93,95,96, 92,94,97).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.11.2009г., вступившим в законную силу 15.04.2010г., договор, заключенный между сторонами по настоящему делу, представляет собой договор предоставления услуги, поскольку Казьмину С.А. он предоставляет право осуществлять транспортировку сточных вод в определенном размере (л.д. 33-35, 41).

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ и п.1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов. Под данными расходами следует понимать не только расходы, которые фактически были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Казьмин С.А. в адрес организации ООО "Бонус-П" направлял письмо с просьбой расторгнуть договор N 53 Б о предоставлении права пользования канализационным коллектором с 01.01.2009 года, которое было получено адресатом 11.02.2009г., однако ни до направления письма, ни к моменту его получения адресатом, Казьмин С.А. не произвел оплату за оказанные по договору услуги, а погасил образовавшеюся задолженность только 30.03.2009г., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 97).

Таким образом, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора N 53 Б с 11.02.2009г. не имеется, так как на тот момент заказчиком (Казьминым С.А.) не была произведена оплата исполнителю (ООО "Бонус-П") фактически понесенных им расходов по транспортировке сточных вод.

Судом также установлено, что на участке, арендованном Казьминым С.А., была сделана другая канализационная система со сливом в канализационный колодец сливной ямы, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 49/5 от 03.02.2009г. и актом приема-сдачи выполненных работ от 24.02.2009г. (л.д.123.124,125-126).

Согласно договору, были осуществлены работы по перекрытию выпускной трубы в канализационный колодец коллектора со стороны железной дороги и монтаж ж/б канализационных колец с прокладкой и вводом в кольца канализационной трубы по адресу: "адрес".

Из заключения судебной технико-строительной экспертизы от 13.05.2011 года N 08.11-С, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, следует, что на земельном участке площадью 0,6069га., находящемся в пользовании Казьмина С.А. имеется канализационный коллектор, по которому осуществляется отвод ливневых и сточных вод. Данный коллектор находится на расстоянии 112,5м от канализационного коллектора, принадлежащего ООО "Бонус-П" на праве собственности и ввода в коллектор, принадлежащий ООО "Бонус-П" не имеет. С 24.02.2009г. слив сточных вод на земельном участке по адресу "адрес", находящегося в пользовании Казьмина С.А. происходит в сливную яму, расположенную на данном участке. Мест попадания сточных вод с земельного участка Казьмина С.А. в канализационный коллектор, принадлежащий ООО "Бонус-П" не обнаружено (л.д. 182-229).

Проанализировав имеющуюся в деле экспертизу, оценив другие представленные по делу доказательства с учетом требований п. 3 ст. 86 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, с учетом выше изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор о предоставлении права пользования канализационным коллектором следует считать расторгнутым с 25.02.2009г.

Довод в кассационной жалобе о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не вызвал и не допросил свидетелей, о которых ходатайствовал представитель ООО "Бонус-П", не может повлечь отмену правильного решения суда.

Согласно ч.2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании от 14.12.2010г. (л.д.118) представителем истца было заявлено ходатайство о допросе свидетелей. При этом суду были сообщены имя, отчество и фамилия свидетелей, а место их жительства не указано.

Таким образом, лицом, ходатайствующим о вызове свидетелей, не были в полной мере соблюдены нормы действующего процессуального права. Представитель истца самостоятельно не обеспечил явку свидетелей, адреса проживания которых не указал, на вызове свидетелей не настаивал и как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2011г. не возражал закончить рассмотрение дела с учетом собранных доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ МУП "Водоканал Воронежа" от 21.07.2011г., который, по мнению истца, подтверждает факт оказания услуг ООО "Бонус-П" по транспортировке сточных вод, несостоятельна, так как данный ответ не является относимым доказательством свидетельствующем о том, что транспортировка ливневых, талых и сточных вод с земельного участка, находящегося в пользовании Казьмина С.А., осуществлялась или осуществляется на очистные сооружения МУП "Водоканал Воронежа" через канализационный коллектор ООО "Бонус-П". Напротив данный вывод противоречит материалам дела, а именно судебной технико-строительной экспертизе, из заключения которой следует, что ввода канализационного коллектора, расположенного в восточной части земельного участка пл. 0,6069га, находящемся в пользовании Казьмина С.А. в канализационный коллектор, принадлежащий ООО "Бонус-П" не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2011 года (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2011 года) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бонус-П" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: