Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит ФИО1 к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе З.А.А.

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7),

УСТАНОВИЛА:

ЗАО ЮниКредит ФИО1 обратилось в суд с иском к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 1 464 762,46 рублей, просроченных процентов, начисленных по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга, в размере 121011,35 рублей, неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, в размере 94 344,96 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 27 328,39 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Jaguar ХК, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 737,24 рублей, указывая в обоснование требований, что З.А.А. не исполнил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства Jaguar ХК ( л.д. 6).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен до 20000 рублей ( л.д. 111-114).

В апелляционной жалобе З.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 117-118).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО ЮниКредит ФИО1 по доверенности Н. В.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( ФИО1) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами путем предоставления З.А.А. ФИО1 заявления на открытие счета, предоставление ФИО1 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого в залог в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО1 ФИО1 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Сумма ФИО1 установлена в размере 1 570 000 рублей, срок ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 16,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение по ФИО1 - в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО1; платежной датой является 19 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 38 598 рублей; предметом залога является автомобиль Jaguar ХК, идентификационный номер " ", 2008 года выпуска, двигатель " ", кузов " " стоимостью 2 630 000 рублей, что подтверждается заявлением на открытие счета, предоставление ФИО1 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9, 20, 32, 41-46).

ЗАО ЮниКредит ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму ФИО1 в размере 1 570 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32, 41-46).

Однако З.А.А. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что следует из указанной выписки по счету.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, обоснованно взыскал с З.А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 464 762,46 рублей, просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5 % годовых на сумму основного дога в размере 121 011,35 рублей, неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 20 000 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 27 328,39 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику автомобиля Jaguar ХК, являющегося предметом договора залога, подтверждается договором продажи N " " от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом N от ДД.ММ.ГГГГ рода, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21- 23,24-25,26,27,28,30).

Поскольку право собственности ответчика на транспортное средство возникло с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, момент возникновения собственности не связан с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД, который необходим только в целях допуска их к участию в дорожном движении.

В связи с вышеизложенным, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Jaguar ХК по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, при начальной продажной цене заложенного имущества в размере 2 630 000 рублей, представляется правильным.

Решение суда по существу является верным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и вынес решение в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для обращения взыскания на автомобиль, ввиду того, что договор залога не прошел государственную регистрацию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Другие доводы, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: