Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Доровских И.А., Меремьянина Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по иску М.О.И. к Н.К.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Н. К.Н. и М. О.И.

на решение Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

М. О.И. обратилась в суд с иском к Н.К.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 140000 рублей, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на "адрес" в "адрес", Н.К.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем, осуществлял движением задним ходом и допустил наезд на нее в тот момент, когда она стояла на территории парковочной стоянки. В результате действий ответчика М.О.И. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, она испытывала физические страдания и длительное время находилась на лечении. Постановлением судьи Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д. 6-9).

Решением Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Н.К.Н. в пользу М.О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей ( л.д. 45-46).

В апелляционной жалобе Н.К.Н. просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с него в пользу М.О.И. до 20000 рублей ( л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме ( л.д. 58-61).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.К.Н., его представителя по ордеру адвоката З.Н.Н., М.О.И., ее представителя по ордеру адвоката Д.Ю.Н., прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на ул. " ", Н.К.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21012 " ", осуществлял движением задним ходом и допустил наезд на М.О.И. в тот момент, когда она стояла на территории парковочной стоянки. В результате действий ответчика М.О.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд руководствовался приведенными выше нормами закона, и с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: вина причинителя вреда, характер причиненных М.О.И. физических и нравственных страданий и наличие в действиях последней грубой неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая отсутствие умысла в действиях ответчика, а также его имущественное положение, а именно, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и беременная супруга, а также отсутствие источника дохода, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Н.К.Н. в пользу М.О.Н. до 35000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы М.О.Н. направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку М.О.И. за юридические услуги адвоката Д.Ю.Н. в суде апелляционной инстанции оплачено 7000 рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг представителя, данная сумма подлежит взысканию с Н.К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с Н.К.Н. в пользу М.О.И. 35000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы М.О.И., Н. К.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Н.К.Н. в пользу М.О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: