Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-5982

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Батищевой Л.В., Курчевской С.В.,

при секретаре К.М.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по искуКоптевой к ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

по апелляционной жалобеГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области

на решениеНововоронежского городского суда Воронежской области от 13 сентября 2012 года

(судья Палагин С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Коптева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в части не включения в специальный стаж периодов ученических отпусков с 04.01.1988 г. по 13.01.1988 г., с 01.06.1988 по 20.06.1988 г., с 03.01.1989 г. по 12.01.1989 г., с 01.06.1989 г. по 20.06.1989 г.; периодов работы: с 01.09.1993 г. по 20.10.1994 г. - в должности преподавателя начального обучения в детской школе эстетического воспитания в структурном подразделении Нововоронежской атомной станции, с 21.10.1994 г. по 31.10.1995 г. в должности преподавателя начального обучения в детской школе эстетического воспитания Комитета по образованию г. Нововоронеж, с 01.11.1995 г. по 31.08.2009 г. в должности преподавателя начального обучения в образовательном комплексе "Школа-детский сад" с эстетическим воспитанием Комитета по образованию г. Нововоронеж (с 10.11.2000 г. МОУ Начальная школа - детский сад г. Нововоронеж), включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 13.01.2012 г.

В обоснование заявленных требований Коптева ссылалась на то, что ГУ - УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области необоснованно исключило из ее специального вышеуказанные периоды работы (л.д.4-7,89).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 сентября 2012 года исковые требования Коптевой удовлетворены частично (л.д.90,91-94).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.96-99).

В судебном заседании истица Коптева просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик ГУ-УПФР по г. Нововворонежу в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждаются Правительством РФ.

В связи с вступлением в силу постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за периоды с 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление специального стажа, имевшего место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года пенсионного законодательства - Закона РФ от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с указанным законом при исчислении специального педагогического стажа применялся Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 (в отношении периодов работы до 01.11.1999 г.) и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года N1067 (в отношении периодов работы после 01.11.1999 г.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Коптева в период с 04.01.1988 г. по 13.01.1988 г., с 01.06.1988 по 20.06.1988 г., с 03.01.1989 г. по 12.01.1989 г., с 01.06.1989 г. по 20.06.1989 г. находилась в ученических отпусках, с 01.09.1993 г. по 20.10.1994 г. работала в должности преподавателя начального обучения в детской школе эстетического воспитания в структурном подразделении Нововоронежской атомной станции, с 21.10.1994 г. по 31.10.1995 г. - в должности преподавателя начального обучения в детской школе эстетического воспитания Комитета по образованию г. Нововоронеж, с 01.11.1995 г. по 31.08.2009 г. - в должности преподавателя начального обучения в образовательном комплексе "Школа-детский сад" с эстетическим воспитанием Комитета по образованию г. Нововоронеж (с 10.11.2000 г. МОУ Начальная школа - детский сад г. Нововоронеж).

Должности преподаватель и учитель предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года N1067.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истицы, районный суд пришел к правильному выводу, что в указанные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, связанную с выполнением функций и задач образовательного учреждения для детей.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: трудовой книжкой (л.д.46-54), справкой МКОУ "Начальная школа-детский сад - городского округа город Нововоронеж" (л.д.13), справкой ОАО "Концерн Росэнергоатом", должностной инструкцией учителя начальных классов, педагогов-предметников, учредительными документами вышеуказанных учреждений (л.д.14-15).

При этом суд обосновано исходил из того, что педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях или наименования (изменение наименования) его структурного подразделения.

При включении в специальный стаж периоды нахождения истицы в ученических отпусках, районный суд обоснованно руководствовался ст. 196 ТК РФ, а также п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

Поскольку истица в спорные периоды работы находилась в ученических отпусках, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, из которой отчислялись страховые взносы, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов является правомерным.

Поскольку с учетом неоспариваемых ответчиком периодов работы льготный стаж у истицы на момент обращения в пенсионный орган составляет более 25 лет, Коптева в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правильно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2012 года.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: