Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-3621

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Ребезова ???. к Ребезову ??..и Ребезовой ??. о признании недействительным договора купли-продажи от 31 января 2006 года,

по апелляционной жалобе Ребезова ?? на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года

(судья районного суда Боковой Р.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ребезова ??к Ребезову ??.. и Ребезовой ??. о признании недействительным договора купли-продажи от 31 января 2006 года отказано (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе истец Ребезов ?... просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что районным судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Договор купли-продажи от 31 января 2006 года в отношении квартиры N ??.. был заключен между ним (продавцом) и его сыном Ребезовым ??. (покупателем) лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка была заключена лишь для того, чтобы его сыну была выплачена субсидия на компенсацию стоимости жилья в размере ?? рублей в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилье".

О том, что договор получил правовые последствия в виде регистрации права собственности Ребезова ??. на указанную квартиру в ЕГРП 17 февраля 2006 года, он узнал от Ребезова ??. 30 июля 2010 года. Заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации прав Ребезова ??.. на квартиру он не подавал. Данное обстоятельство могут подтвердить материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры, однако районным судом необоснованно были отклонены его ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Воронежской области регистрационного дела.

Поскольку он не принимал участия в регистрации оспариваемого договора, срок исковой давности для защиты права по его иску должен исчисляться с 30 июля 2010 года - со дня, когда истец узнал о нарушении своего права (л.д. 74-78).

Истец, ответчики (участники общей долевой собственности на квартиру ???) о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Ребезова ??. и ответчика Ребезова ??... по доверенностям Пушкарского ??., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что исполнение договора купли-продажи от 31 января 2006 года началось 17 февраля 2006 года, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Ребезова ??. на квартиру по адресу: ???суд вынес решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре - ответчиком Ребезовой ??.. и её представителем адвокатом Кухтовой ???

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В настоящем деле отсутствуют исключительные случаи, являющиеся основаниями для восстановления срока исковой давности. Таким случаем не может считаться отсутствие заявления одной стороны договора при регистрации объекта недвижимости в органе государственной регистрации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанные в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребезова ??..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии