Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О. А.,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.

дело по иску ФИО11, ФИО8, ФИО9 к ГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия", администрации Рамонского муниципального района "адрес" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с последующим переводом данного жилья в муниципальное, по иску ФИО11 к ГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия", администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02. 08. 2004 года, о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района N от 16. 11. 2005 года "О переводе квартиры в разряд служебной", о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" N-р от 21. 08. 2008 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" служебного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", д...

по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО8, ФИО9

на решение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из занимаемого служебного помещения - кордона "Чертовицкий" с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование заявленного требования, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", пе "адрес", д..., кордон "Чертовицкий", которое закреплено за ВГЛТА на праве оперативного управления распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом N-п п. 99 от 21. 08. 2008 года и имеет статус служебного жилого помещения на основании постановления администрации Рамонского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кордон "Чертовицкий" был предоставлен администрацией Лесхоза леснику ФИО13 в связи с характером выполняемой работы на основании договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02. 08. 2004 года. Согласно п. 11 договора найма кордона (служебного жилого помещения) спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО13 для проживания на период трудовых отношений. 01. 06. 2009 года ФИО13 уволен в связи с сокращением штата работников. В настоящее время ФИО13 не является работником предприятия, однако, он и члены его семьи продолжают пользоваться кордоном "Чертовицкий" и отказываются освободить занимаемое служебное жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", д..., "адрес". Со ссылкой на вышеизложенное истец просил выселить ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9 из служебного жилого помещения - кордон "Чертовицкий" в предоставляемое жилое помещение - квартиру N.., расположенную по адресу: "адрес"тинное, "адрес" (т. 1 л. д. 2-3).

ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились со встречным иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на дом.. по переулку Лесной "адрес" с последующим переводом данного жилья в муниципальное (т. 1 л. д. 239-241, т. 2 л. д. 7-10).

Кроме того, ФИО13 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия", администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" о признании недействительными договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02. 08. 2004 года, постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района N от 16. 11. 2005 года "О переводе квартиры в разряд служебной", распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" N-р от 21. 08. 2008 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия", служебного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", д... (т. 2 л. д. 49-54).

Определением судьи Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (т. 2 л. д. 71).

Определением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Рамонского муниципального района "адрес" (т. 2 л. д. 103).

Решением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - отказано, как и отказа в иске Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" о выселении в иное помещение (т. 2 л. д. 185, 186-191, 230).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения - кордона "Чертовицкий" с предоставлением другого жилого помещения оставлено без изменения, в остальной части это же решение суда отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2 л. д. 268-272).

Решением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л. д. 64, 65-71).

В апелляционной жалобе ФИО13, ФИО8, ФИО9 ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (т. 3 л. д. 83-85).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия" ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела усматривается, что кордон "Чертовицкий", расположенный по адресу: "адрес", Животиновское лесничество, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ВГЛТА. Приказом по учебно-опытному лесхозу N от 13. 10. 2003 года на должность лесника Животиновского лесничества был принят ФИО13 02. 08. 2004 года между учебно-опытным лесхозом ВГЛТА и работником лесного хозяйства ФИО11 был заключен договор найма кордона (служебного жилого помещения), согласно п. 1.1 которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателю для проживания на период трудовых отношений - кордон. В связи с введением в действие с 01. 03. 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, администрацией Рамонского муниципального района 16. 11. 2005 года было вынесено постановление N о переводе квартиры, расположенной по адресу: Кордон "Чертовицкий", квартал 69, выдел.., "адрес" в разряд служебных. Распоряжением N-р от 21. 08. 2008 года Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская лесотехническая академия" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в перечень которого входит и кордон "Чертовицкий".

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ВГЛТА заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", д..., кордон "Чертовицкий", с последующим переводом данного жилья в муниципальное, суд первой инстанции верно руководствовался действовавшими на момент вселения истцов положениями ст. 101 ЖК РСФСР, а также Постановления Правительства РФ N от 27. 07. 1998 года, утвердившего Положение о государственной лесной охране РФ, согласно которым служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, лесникам на время работы в государственной лесной охране Российской Федерации предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, что ФИО13, работавшему лесником в Животиновском лесничестве, и членам его семьи по договору от 02. 08. 2004 года было предоставлено служебное помещение во временное безвозмездное пользование на период трудовых отношений, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске со ссылкой на то, что решения об исключение данного жилого помещения из числа служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда не принималось, перевод данного помещения в муниципальное повлекло бы негативные последствия для деятельности ВГЛТА, более того, заключение договора социального найма на указанное помещение не представляется возможным ввиду особого правового режима и целевого назначения данного помещения. Кроме того, судом принято во внимание, что трудовые отношения в настоящее время с ФИО11 прекращены в связи с увольнением последнего с занимаемой им должности на основании приказа от 29. 05. 2009 года.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что на момент предоставления истцам спорного жилого помещения в число служебных оно не было включено в установленном законом порядке, служебный ордер на вселение ФИО13 не выдавался, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о статусе спорного жилого помещения как служебного, в связи с чем, ссылки на эти обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылка в ней же на несоответствие выводов суда вступившему в законную силу решению суда от 08. 02. 2011 года в части указания на незаконное использование истцами служебного помещения в связи с прекращением трудовых отношений с ВГЛТА на выводы суда в этой части повлиять не может, поскольку, отказ в иске о выселении истцов из спорного жилого помещения имел место ввиду несоответствия представляемой ответчикам "адрес" дома N.. по "адрес" в "адрес" техническим требованиям, отнесение к разряду служебного жилья, что недопустимо.

Отказывая в иске о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02. 08. 2004 года, о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района N от 16. 11. 2005 года "О переводе квартиры в разряд служебной", о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" N-р от 21. 08. 2008 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" служебного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", д..., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 199 ГК РФ пришел к выводу о пропуске ФИО11 срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем, в иске отказал, поскольку, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств в опровержение указанных выводов суда не представлено. Кроме того, судом фактически установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, что подтверждается заявлением ФИО11 о регистрации по месту пребывания с семьей сроком до 2007 года (т. 3 л. д. 27), выпиской из домовой книги (т. 1 л. д. 23-24), а также ответом замглавы сельского поселения ФИО12 от 01. 07. 2007 года N (т. 2 л. д. 122).

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и не дал должной оценки представленным доказательствам. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО11, ФИО8, ФИО9 на решение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии