Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-5627

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Лариной В.С.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Н. С. к Богданову В. А. о разделе имущества супругов

по частной жалобеБогдановой Н. С.

на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года

(судья Романов М.А.),

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.С. обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: ??????., построенный в период брака с Богдановым В.А., признав за каждым из них право общей долевой собственности на дом по ??? доле за каждым.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года исковое заявление оставлено без движения, в виду не уплатой госпошлены.

В частной жалобе Богданова Н.С. просит определение отменить как вынесенное неправомерно.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с.ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Судья первой инстанции, оставляя без движения указанное исковое заявление, исходил из того, что Богданова Н.С. не произвела оплату госпошлины исходя из заявленной цены иска, ее заявление об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворении.

Судьей районного суда было предоставлено Богдановой Н.С. оплатить госпошлину в течение 7 дней с момента получения определения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Ст.333.20 ч.2 НК РФ определяет размер госпошлины в зависимости от суммы иска под заявлений имущественного характера.

Судом также правомерно было отказано Богдановой Н.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, так как истица не представила доказательств, что имеет льготы по уплате госпошлины, а возможность полного освобождения по уплате госпошлины для остальной категории граждан не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что срок исполнения определения неразумный, не состоятельны.

С учетом изложенного определение районного суда следует признать законным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии