Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2524

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Свечкова А.И., Авдеевой С.Н.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Пугачева ???. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере ??. рублей, возмещении судебных расходов,

к Ляпиной ??.. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ??.. рублей, стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере ?.. рублей, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2012 года

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Пугачев ??. обратился в суд с настоящим иском; в обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 2011 года на 211 км автодороги ??. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ??, государственный регистрационный знак ??., под его управлением и ??, государственный регистрационный знак ?.., под управлением Ляпиной ?..., в результате которого принадлежащий истцу ?? получил технические повреждения; сумма восстановительного ремонта согласно заключению ООО МСАК "Аварком-Центр" от 25.10.2011 N ?. составляет ??. рублей; за заключение он уплатил ?? рублей.

Виновной в совершении ДТП признана Ляпина ?..., гражданская ответственность которой при использовании автомобиля ВАЗ 21060 была застрахована в ООО "Росгосстрах". При обращении в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением истцу было отказано в выплате. Он полагает отказ страховой компании незаконным (л. д. 9-12, 56).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2012 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Пугачева ?? взыскана страховая выплата в размере ??. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ??.рублей ?.. копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ???рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ??? рублей, всего ??? рублей ??. копеек.

Этим же решением с Ляпиной ??. в пользу Пугачева ??..взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ?.. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ?.. рубля ?. копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ??. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ??.. рублей, всего ?.. рублей ??копейки (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (л.д. 71-72).

Представитель истца по доверенности Черногорова ??. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась по неизвестным причинам, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя стороны.

Выслушав представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности от 09.04.2012 года N ??. Бухонова ??..., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего решение суда подлежащим отмене, истца Пугачева ??..., считавшего решение законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, ответчика Ляпину ??., согласную с решением суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 октября 2011 года на 211 км автодороги ?? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ??.., государственный регистрационный знак ??., под управлением Пугачева ??.. и ??, государственный регистрационный знак ??, под управлением Ляпиной ?..., в результате которого автомобилю ??., принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа транспортного средства согласно заключению ООО МСАК "Аварком-Центр" составила ??? рублей; за заключение он уплатил ??. рублей (л.д. 15-28, 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ляпиной ???. (л.д. 14).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", истец 03.11.2011 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который в своем сообщении от 19.12.2011 года отказал в страховой выплате ввиду не предоставления потерпевшим на осмотр страховой компании поврежденного в ДТП транспортного средства (л.д. 45).

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Установив, что в деле имеются доказательства, позволяющие достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, присутствующий в заседании суда первой инстанции 21 февраля 2012 года при рассмотрении дела представитель ответчика ООО Росгосстрах" не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной технической экспертизы транспортного средства с целью определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства и причин их возникновения, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии