Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1068

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоДенисова Ю.А.,

судейКожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретареГорюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиКожевниковой А.Б.

гражданское дело по искуДубиковой Н. Н. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения комиссии, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 18.03.2011 года

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2011 года

(судья Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже N 245/1102036 от 17.06.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Дубиковой Н.Н. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет.

Из подсчета специального стажа Дубиковой Н.Н. не включены периоды работы с 01.01.1996г. по 31.12.1997г. (2 года), с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. (продолжительность 10 мес. 24 дня), с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. (продолжительность 10 мес. 22 дня), с 01.01.2000г. по 31.12.2001г. (2 года), с 01.01.2002г. по 27.07.2003г. (1 год 6 мес. 27 дней), с 04.08.2003г. по 03.08.2004г. (1 год), 05.09.2004г. (1 день), с 07.11.2004г. по 08.11.2004г. (2 дня), с 10.12.2004г. по 31.12.2008г. (4 года 22 дня), с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (продолжительность 11 мес. 26 дней), с 01.01.2010г. по 18.03.2011г. (1 год 2 мес. 18дней) в качестве инженера-конструктора отдела N129 в Конструкторском бюро химавтоматики (в настоящее время ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики").

Считая действия ответчика необоснованными, Дубикова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором, просила суд:

1) признать незаконным решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже

N 245/1102036 от 17.06.2011 года в части включения в специальный стаж

периода работы с 01.01.1996 года по 18.03.2011 года в ОАО "Конструкторское

бюро химавтоматики";

2) о возложении обязанности включить в специальный стаж период

работы с 01.01.1996 года по 18.03.2011 года в ОАО "Конструкторское бюро

химавтоматики",

3) о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную

трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи

27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации" с 18.03.2011 года.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2011 года исковые требования Дубиковой Н.Н. удовлетворены частично, отказано в части признания решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже N245/1102036 от 17.06.2011г. как незаконного.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда (л.д. 143).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дубикову Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно разделу ХI "Производство взрывчатых, инициирующих??????? Веществ, порохов и снаряжений боеприпасов" Списка N2 утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 26.01.1991 г. N10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовки и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справки от 16.03.2011 г. выданной "КБХА"- Дубикова Н.Н. работает в КБХА с 01.01.1996 г. по настоящее время инженером-конструктором, занятого при подготовке и проведении испытаний на стендах отделов 121, 127.

Постоянно была занята при испытание всех видов реактивных жидкостных ракетных двигателей и агрегатов двигательных установок блоков ракет.

Состав и характер работ, фактически выполняемых в данной должности, соответствует квалификационному справочнику руководителей, специалистов и других служащих, раздел 2 "Должности специалистов, в должности "инженер-конструктор".

В соответствии с протоколами измерений, проведенными для целей аттестации рабочих мест по условиям труда, где указано время воздействия, занятость "инженера -конструктора" отдела N129 ОАО "КБХА" составляет более 80% рабочей смены, что согласно разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда"- составляет полный рабочий день.

По результатам аттестации рабочих мест отдела N129 в 2009г.- установлено наличие агнипа, гентила, сильно действующих ядов и окислителей, составляющих жидкого ракетного топлива.

Инженеру-конструктору отдела 129 установлено право на дополнительный отпуск 18 рабочих дней.

Удовлетворяя заявленные требования истицы о включении в льготный стаж спорных периодов работы, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Дубикова Н.Н. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята подготовкой, испытанием изделий и узлов реактивных двигателей.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить занятость Дубиковой Н.Н., в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда несостоятельны, поскольку характеристикой рабочего места подтверждается, что инженер- конструктор участвует в подготовке и проведении испытаний.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 18.03.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанцией правильно определены правоотношения, возникшими между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии