Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-580

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАгафоновой Р.Г.,

судейБабкиной Г.Н., Свечкова А.И.,

при секретареСвечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиАгафоновой Р.Г.

материал по заявлениюАбрамовой ФИО7 об установлении факта выслуги лет

по частной жалобе Абрамовой ФИО8

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2011 года

(судья Курчевская С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Абрамова В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта выслуги лет в органах налоговой полиции - 26 лет 08 месяцев 19 дней (л.д. 2-5).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.12.2011 года заявление Абрамовой В.В. оставлено без рассмотрения (л.д. 7).

Не согласившись с определением суда, Абрамова В.В. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 14-15).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Абрамову В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Абрамовой В.В. следует, что она просит установить факт выслуги лет в органах налоговой полиции - 26 лет 08 месяцев 19 дней для получения в МВД пенсии по выслуге лет.

Согласно приказу об исключении ее из списков личного состава УФСНП РФ по Воронежской области ей установлена иная продолжительность выслуги - 16 лет 07 месяцев 17 дней, с чем заявитель не согласна.

Учитывая, что работа Абрамовой В.В. в определенных должностях подтверждается документально, однако не все периоды работы засчитаны в выслугу лет, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае усматривается спор о праве на назначение и получение пенсии по выслуге лет, в связи с чем обоснованно в соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении дела в порядке искового производства невозможно указать надлежащего ответчика, поскольку нет налоговой полиции, не являются основанием для отмены правильного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в редакции от 14.11.2002г. N138-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи