Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5522

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по заявлению Дунаевой ??? о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Дунаевой ??.. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 8 августа 2012 года

(судья районного суда Силин К.В.),

УСТАНОВИЛА:

Дунаева ??. 2 июля 2012 года обратилась к председателю Совета народных депутатов Грибановского муниципального района, в котором она просила рассмотреть на заседании комиссии по этике поведение депутата, заместителя председателя Совета народных депутатов Грибановского муниципального района Корнеевой ?? при проведении 27 июня 2012 года в администрации ???.жителей села, в ходе которого, отвечая на вопрос Дунаевой ??., Корнеева ???. в грубой форме прокричала ей: "Я сижу там, где сижу, а ты сиди там, где сидишь?" (л.д. 10).

В письменном ответе от 25.07.2012 г. N ??.. на обращение глава администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Шипилов ??..., являющийся в силу ст. 26 устава Грибановского муниципального района председателем Совета народных депутатов Грибановского муниципального района, сообщил Дунаевой ??..., что при рассмотрении её обращения по поводу неуважительного отношения Корнеевой ??.. к гражданам факты не подтвердились. Из пояснений главы Малогрибановского сельского поселения Мельниковой ??., жителей Филатова ??.., Черниговской ??., присутствующих на собрании, Корнеева ??.. никому не грубила, вела себя тактично и голос не повышала (л.д. 11).

Не согласившись с ответом, Дунаева ??... обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области по не рассмотрению по существу её заявления от 2 июля 2012 года и не принятию мер по восстановлению нарушенного права заявителя, обязать главу администрации Грибановского муниципального района Воронежской области направить в течение срока, установленного судом, ответ по существу заявления, принять меры по восстановлению нарушенного права заявителя, взыскать с главы Грибановского муниципального района Воронежской области компенсацию морального вреда в размере ???. рублей (л.д. 4-7).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 8 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления Дунаевой ???. о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 38-39).

В апелляционной жалобе Дунаева ??.. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель указала, что дело было рассмотрено в отсутствие главы администрации Грибановского муниципального района, не извещенного о времени и месте судебного заседания; выданная главой администрации на имя участвующей в судебном заседании Щекотовой ??.. доверенность давала ей право представлять интересы заинтересованного лица в качестве истца, а не ответчика.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в суд свидетелей Мельниковой ??.., Филатова ??..., Черниговской ??..

В нарушение ст. 59 ГПК РФ суд принял представленные заинтересованным лицом объяснительные Мельниковой ??.., Филатова ??.., Черниговской ??.. в качестве доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом при рассмотрении дела неправильно были применены нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 50-54).

Заинтересованные лица: глава администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Шипилова ??.., глава Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Мельникова ??., заместитель председателя Совета народных депутатов Грибановского муниципального района Корнеева ??. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя Дунаеву ??. и её представителя по доверенности Клеандрова ??.., поддержавших апелляционную жалобу, выступивших в судебных прениях, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Шипилова?..., судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно частям 3 и 4 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Установив, что при рассмотрении письменного обращения Дунаевой ??.. были соблюдены порядок и сроки рассмотрения письменного обращения, указанные в статьях 10 и 12 Федерального закона, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении её заявления.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся согласно частям 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемом решении не усматривается.

Извещение главы администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Шипилова ??. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждается распиской должностного лица администрации района в получении повестки на имя главы администрации (л.д. 22). Данное обстоятельство подтверждается также явкой в судебное заседание его представителя по доверенности Щекотовой ???. Выданная ей доверенность оформлена в соответствии с нормами статей 53 и 54 ГПК РФ (л.д. 24).

Объяснительные Мельниковой ?? и Черниговской ??., пояснительная Филатова ??. относятся к необходимым для рассмотрения обращения документам и материалам; оснований считать их доказательствами, не относящимися к рассмотренному делу, не имеется.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевой ??.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии