Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1923

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Борисовой В.П. и Успенской Е.А.

при секретаре Деревянкине В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Неупокоева В.В., Тыщенко В.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2012 г., которым

Тыщенко В.В., ранее судим:

12 сентября 2002 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162, п.п. "а,б,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.03.2007 года по отбытии наказания;

о с у ж д е н: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ К 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УУК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неупокоев В.В., ранее судим:

5 августа 2008 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2011 года по отбытии наказания.

о с у ж д е н : по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФЫ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УУК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисовой В.П., выслушав выступления осужденного Неупокоева В.В., участвующего в заседании коллегии посредством видеоконференц-связи и его адвоката Канищеву Н.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора, а также адвоката Сиротинкину И.А. в защиту интересов осужденного Тыщенко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о снижении размера наказания ее подзащитному, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко В.В. и Неупокоев В.,В признаны виновными в следующих преступлениях.

В начале сентября 2011 года Тыщенко В.В. проследовал за Х. в подъезд дома, настигнув потерпевшую на площадке первого этажа у двери ее квартиры, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара в область грудной клетки, а также умышленно удерживал руками за шею, похитив таким образом, из сумки потерпевшей кошелек с находившимися в нем картой памяти и денежными средствами, причинив Хохловой Т.М. ущерб на сумму 4800 рублей.

11.10.2011 года у Неупокоева В.В. и Тыщенко В.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств из торгового павильона открыв через окно выдачи товара задвижку двери, Тыщенко В.В. незаконно проник в указанное помещение, куда позже зашел и Неупокоев В.В. Тыщенко В.В. применил к потерпевшей Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовав передачи денежных средств. Таким образом, причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 18500 рублей.

16.10.2011 года Тыщенко В.В. и Неупокоев В.В. пришли в торговый павильон "Продукты", где у них возник умысел на хищение денежных средств и другого имущества из указанного павильона. Тыщенко В.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей М., удерживая ее за шею, потребовал передачи денежных средств, Н. соглашаясь с действиями Тыщенко В.В., решает совместно похитить имущество. Тем самым, причинили ущерб на сумму 3500 рублей.

16.10.2011 года в помещении торгового павильона ИП Неупокоев В.В. и Тыщенко В.В. решили похитить контрольно-кассовую машину, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9450 рублей. Неупокоев В.В., достав из кармана имеющийся при нем нож, направился к прилавку. Подойдя к продавцу А., потребовал передачи денежных средств из кассы, удерживая нож у тела А., угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, который она восприняла как реальную угрозу жизни и здоровью. Таким образом, Неупокоев В.В. похитил из торгового павильона контрольно-кассовую машину.

21.10.2011 года Тыщенко В.В., применения насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Королевской И.А., выразившееся в удержании за область шеи и лица, потребовал передачи денежных средств, принадлежащих павильону "Продукты 24". Поскольку потерпевшая оказывала сопротивление, Тыщенко попросил Неупокоева В.В. оказать ему помощь. Неупокоев В.В. применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании за область шеи, чем подавил сопротивление К., после чего они открыто похитили денежные средства и телефон, принадлежащие потерпевшей, чем причинили последней ущерб на сумму 6950 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Неупокоев В.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Полагает его действия по ч. 1 ст. 162 в отношении потерпевшей А. неправильно квалифицированы, также не согласен с осуждением по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ в отношении потерпевшей К., просит принять во внимание наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами и опекунами его несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе осужденный Тыщенко В.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенный размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он страдает хроническим заболеванием гепатит "С".

На кассационные жалобы осужденных и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бесовым А.А. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора суда.

Вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждена совокупностью доказательств, подробно указанных в приговоре.

Так, виновность осужденного Неупокоева в совершении преступления в отношении потерпевшей А., с осуждением по которому он не согласен, судом установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшей А., которая показала, что 16 октября 2011 года примерно в 20 часов 30 минут в павильон вошли двое мужчин, одного она узнала - это был Тыщенко, второй, как она потом узнала на следствии, был Неупокоев. Неожиданно Неупокоев открыл дверцу в отдел, т.е. вход за прилавок, и прошел туда. Затем Неупокоев развернул ее, находясь сзади, удерживая ее одной рукой в области плеч, в другой он держал нож с лезвием длиной примерно 3-5 сантиметров. Увидев нож, она испугалась. Он потребовал открыть кассу, но она отказалась это делать. После этого он ее отпустил, схватил кассовый аппарат, вырвал вилку вместе с розеткой и выскочил из павильона на улицу; - показаниями свидетеля Б которая показала, что имеет в собственности помещение по улице Невского, д.10 и является индивидуальным предпринимателем. В октябре 2011 года, точную дату она не помнит, около 20 часов ей позвонили из полиции и сказали, что в павильоне было нападение на продавца и похищен кассовый аппарат. Затем ей позвонила продавец А и рассказала, что какие-то люди пришли и потребовали у нее деньги, она им отказала их отдавать, тогда они сорвали цепочку с ее шеи, взяли кассовый аппарат и убежали; - показаниями свидетеля Г., который видел, как навстречу ему бежал незнакомый парень, держал в руках какой-то предмет, похожий на системный блок от компьютера; показаниями свидетеля И., который работает в ЧОП. 16 октября 2011 года по приезду в магазин "Продукты" он узнал, что неизвестные под угрозой ножа, похитили кассовый аппарат, продавец была очень взволнована и напугана.

Вина осужденного Неупокоева в совершении преступления в отношении потерпевшей К. судом также установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу: -показаниями потерпевшей К., которая показывала, что 21 октября 2011 года около 15 часов она находилась на рабочем месте в павильоне по улице, где она работает продавцом. В павильон зашли 2 молодых человека, как ей теперь стало известно Тыщенко и Неупокоев, последний остался стоять у входа за прилавком, а Тыщенко зашел за него, приподняв, перегородку, подошел к ней со спины и потребовал деньги, при этом одной рукой удерживал ее за шею, спиной к себе. Она испугалась, стала кричать, звать на помощь, Тыщенко одной рукой удерживал ее за шею, а другой ощупывал карманы фартука. Затем Тыщенко увидел, что кто-то пытается войти в павильон, бросил искать деньги и побежал к выходу, а она обнаружила, что из кармана халата похищено 950 рублей денег и сотовый телефон Нокиа, стоимостью 6000 рублей; -показаниями свидетеля С., который показал, что он слышал крик Королевской о помощи. Видел, как из павильона быстро вышли двое мужчин, сели в ожидающее их такси, скрылись из вида. Затем от Королевской он узнал, что на ее было совершено ограбление, преступники похитили сотовый телефон и деньги;

Указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, и действия Неупокоева В.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Аникеенко В.Д. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, так как осужденный угрожал потерпевшей ножом, держал его в непосредственной близости от нее и Аникеенко воспринимала угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья реально, по эпизоду в отношении потерпевшей К. - по ст.161ч.2 п."г" - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое выражалось в ее удержании с применением физической силы.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Неупокоева В,В. о недоказанности его вины по данным эпизодам и неправильной квалификации его действий, являются несостоятельными.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, с учетом смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств.

Так, Тыщенко В.В. совершил умышленные тяжкие преступления, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что судом, признано отягчающим его наказание обстоятельствам. Судом также признано как отягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении потерпевших Г., М. и К. в составе группы лиц.

В тоже время, Тыщенко частично признал вину, в содеянном раскаялся, как смягчающие его наказание обстоятельства, суд учел его явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Королевской И.А., наличие на иждивении двух малолетних детей, отца - инвалида 2 группы, матери - пенсионерки.

Осужденный Неупокоев совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, ранее судим, в его действиях по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Г. и М. имеет место рецидив преступлений, в отношении потерпевших К. и А. - опасный рецидив преступлений, что судом признано как отягчающие наказание обстоятельства. Судом также как отягчающее наказание обстоятельство - признано совершения преступлений в отношении потерпевший Г., МК. в составе группы лиц. В тоже время как смягчающие наказание обстоятельства признаны: его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которые являются инвалидами, мать также является опекуном несовершеннолетнего внука.

Таким образом, назначенное осужденным наказание, является справедливым и обоснованным, оснований для применения ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ, как просят в жалобах осужденные, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2012 года в отношении

Тыщенко В.В. и Неупокоева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи