Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22-1882

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Буц М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мызникова И.В.

на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 4 июля 2012 года, которым

Мызникову И.В., отбывающему наказание в ФКУ ОТБ-1 по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 9.12.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 31.08.2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В.; мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мызников И.В. осужден приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 9.12.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 31.08.2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Мызников И.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного не нашел оснований к его удовлетворению.

В кассационной жалобе осужденного Мызникова И.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного; тщательно проверил представленные материалы; данные о личности осужденного, который отбыл более половины срока наказания, к лечению относится добросовестно, рекомендации лечащих враче выполняет, в местах лишения свободы к дисциплинарной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, из проводимых воспитательных бесед делает правильные выводы, в общении с представителями администрации грубость не допускает, по складу характера спокойный, уравновешенный, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, в основном, по земляческим признакам, поддерживает отношения со своими близкими в установленном законом порядке, отношения носят стабильный характер, вину в совершении преступления с его слов признал, в содеянном раскаивается, иска не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно психологическому заключению целесообразно его условно-досрочное освобождение. Однако, несмотря на положительную характеристику, администрацией ОТБ-1 ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает, считает, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что Мызников И.В. ранее был судим за особо тяжкое насильственное преступление, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, после чего совершил умышленное насильственное преступление, за которое отбывает наказание в настоящее время, а также с учетом отсутствия поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что своим поведением Мызников И.В. не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, подробно мотивировав свои выводы. Кроме того, участвовавшие в суде первой инстанции прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Перечисленные осужденным в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а поведение осужденного свидетельствует о его адаптации в местах лишения свободы.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 4 июля 2012 года в отношении

Мызникова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи областного суда: