Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 октября 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Островской О.В.

с участием прокурора Фаниной О.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по иску Жаворонковой И.А., Ламзовой К.Ю., Снигиревой С.К., Стрижовой Е.С. к ООО "данные изъяты" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истцов Писарев И.А., действующий по доверенностям, исковые требования уточнил, пояснив, что истцы работали в ООО "данные изъяты" и приказами NN 4,5,6,7 от 31 июля 2012 года были уволены в соответствии со ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Считают увольнение незаконным, так как в соответствии с трудовым законодательством срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом законом не предусмотрена возможность перезаключения срочных трудовых договоров. В нарушение действующего законодательства работодатель оформлял трудовые отношения с истцами путем заключения с ними неоднократных срочных трудовых договоров сроком от трех до шести месяцев. После истечения срока очередного договора трудовой договор с истцами перезаключался на новый срок. Перерывов между окончанием срочного трудового договора и заключением следующего трудового договора не имелось. Кроме того, в трудовых книжках истцов имеется только одна запись о первоначальном приеме на работу, после которой следует запись об увольнении, каких-либо промежуточных записей о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора и о заключении нового срочного договора не имеется. Все это свидетельствует о том, что изначально заключенные с истцами при приеме на работу трудовые договоры носили бессрочный характер. Заключение срочных трудовых договоров со стороны истцов было вынужденным, так как при отказе от заключения такого договора они потеряли бы работу. Срочный трудовой договор от 01 января 2012 года был подписан истцами только 16 января 2012 года, в то время как истцы продолжали работать, таким образом, в силу закона, трудовые отношения с истцами в любом случае продлены на неопределенный срок. Считает, что действия ответчика по заключению срочных трудовых договоров имели своей целью уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Просит признать срочные трудовые договоры, заключенные между истцами и ответчиком, заключенными на неопределенный срок, восстановить истцов на работе в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" взыскать в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Трушкина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснив, что с истцами были заключены срочные трудовые договоры с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года. По истечении срока действия договора истцы были уволены на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истцам выданы трудовые книжки и произведен расчет. Срочные трудовые договоры с истцами были заключены на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ввиду того, что ООО "данные изъяты" относится к субъектам малого предпринимательства. Заключение срочного трудового договора со стороны истцов носило добровольный характер, к заключению такого договора истцы не принуждались. Срочные трудовые договоры заключались в связи с тем, что деятельность ООО "данные изъяты" была связана с реализацией товара только одной торговой марки и работа носила сезонный характер. Записи о прекращении срочного трудового договора и заключении нового в трудовые книжки не вносились по просьбе самих истцов. В настоящее время деятельность ООО приостановлена и в соответствии с действующим законодательством прекращение трудового договора может быть произведено, если организация прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Судом установлено, что Жаворонкова И.А. 01 ноября 2010 года была принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", а приказом N 4 от 31 июля 2012 года уволена согласно ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Ламзова К.Ю. 01 июля 2007 года была принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", приказом N 3 от 01 апреля 2008 года переведена на должность "данные изъяты", а приказом N 5 от 31 июля 2012 года уволена согласно ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Снигирева С.К. 03 января 2006 года принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", приказом N 4 от 01 апреля 2008 года переведена на должность "данные изъяты", а приказом N 6 от 31 июля 2012 года уволена согласно ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Стрижова Е.С. 15 мая 2006 года принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", приказом N 5 от 01 апреля 2008 года переведена на должность "данные изъяты", а приказом N 7 от 31 июля 2012 года уволена согласно ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Из пояснений истцов следует, что изначально, при приеме их на работу в 2006 и 2007 годах с ними были заключены трудовые договоры на неопределенный срок, а срочные трудовые договоры стали заключать только в 2009 году.

Указанные пояснения истцов не оспорены представителем ответчика, пояснившей, что в 2009 году ввиду заключения генерального соглашения на поставку товаров с ООО "Бенетон Руссия", которая носила сезонный характер, было решено ввести в ООО "данные изъяты" срочные трудовые договоры.

Таким образом, судом установлено, что при приеме на работу с истцами Ламзовой К.Ю., Снигиревой С.К., Стрижовой Е.С. были заключены трудовые договоры на неопределенный срок.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ установлены основания прекращения трудового договора.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Заключенные при приеме на работу с Ламзовой К.Ю., Снигиревой С.К., Стрижовой Е.С. бессрочные трудовые договоры в установленном порядке работодателем не расторгались, доказательств расторжения договоров суду ответчиком не представлено. Более того, суду не представлено доказательств наличия оснований для прекращения бессрочного трудового договора.

Из трудовых книжек Ламзовой К.Ю., Снигиревой С.К., Стрижовой Е.С. видно, что в трудовые книжки внесена запись о приеме истцов на работу в ООО "данные изъяты" указаний на то, что истцы были приняты на работу по срочному трудовому договору не имеется.

После записи о приеме на работу в трудовых книжках Ламзовой К.Ю., Снигиревой С.К., Стрижовой Е.С. имеется запись от 01 апреля 2008 года об их переводе с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты".

После этой записи идет запись от 31 июля 2012 года об увольнении истцов по истечении срока действия трудового договора. Таким образом, записями в трудовой книжке также подтверждается, что заключенные с истцами при приеме на работу трудовые договоры на неопределенный срок работодателем не расторгались, в связи с чем, заключение в последующем с истцами срочных трудовых договоров носило неправомерный характер.

Несмотря на то, что Жаворонкова И.А. была принята на работу в ООО "данные изъяты" 01 ноября 2010 года в ее трудовую книжку, как и в трудовые книжки остальных истцов, внесена запись о приеме на работу в ООО "данные изъяты" и указаний на то, что Жаворонскова И.А. принята на работу по срочному трудовому договору не имеется.

Из пояснений сторон следует, что с 2010 года, с истцами заключались срочные трудовые договоры сроком на 2-6 месяцев, при этом по окончании действия одного договора с истцами заключался новый трудовой договор вплоть до их увольнения 31 июля 2012 года.

Ответчиком не доказан факт расторжения срочных трудовых договоров в установленном порядке, соответствующие записи в трудовые книжки не вносились.

Судебное заседании от 18 октября 2012 года было отложено в связи с тем, что ответчику было предложено представить суду приказы о приеме и увольнении истцов за период с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года, однако в следующее судебное заседание представитель ответчика не явился, запрошенные судом приказы суду представлены не были.

Также не представлено суду и доказательств того, что истцы в письменном виде за три календарных дня предупреждались о прекращении срочных трудовых договоров, включая последний трудовой договор.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что трудовые отношения между истцами и ООО "данные изъяты" носили бессрочный характер.

Также следует принять во внимание, что из срочных трудовых договоров от 01 января 2012 года видно, что основанием для заключения данного срочного трудового договора явилось соглашение сторон и такой договор заключен на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, иных оснований в трудовом договоре не содержится. В силу действующего законодательства, основание заключения срочного трудового договора должно быть указано в самом договоре.

На основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, но лишь по соглашения сторон, т.е. при наличии добровольного согласия на заключение такого договора не только работодателя, но и работника. ООО "Гардероб" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается представленными документами. Однако, из пояснений истцов и их представителя видно, что истцы подписывали срочные трудовые договоры вынужденно, боясь в противном случае потерять работу.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснившими суду, что срочные трудовые договоры все работники подписывали вынужденно, по настоянию директора, так как боялись потерять работу, предложение подписать срочный трудовой договор носило ультимативных характер, с пояснением, что кто не подпишет данный договор будет уволен.

Изложенное позволяет сделать вывод о несоблюдении при заключении срочных трудовых договоров положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ о соглашении сторон, и о том, что заключение срочных трудовых договоров со стороны работников носило вынужденный характер.

Доводы ответчика о правомерности заключения срочных трудовых договоров по тем основаниям, что работа носила сезонных характер, так как продавались коллекции одежды "осень-зима", "весна-лето", не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений истцов и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что трудовые договоры заключались не в начале сезона, а независимо от него, что подтверждается и материалами дела, так, последний трудовой договор датирован 01 января 2012 года, т.е. в середине сезона "осень-зима".

Также истцы и свидетели пояснили, что нераспроданные в сезон коллекции продавались позднее, отдел работал постоянно, межсезонных перерывов в работе не было.

Кроме того, из пояснений представителя истца явствует, что по истечении срока действия очередного срочного трудового договора, истцы продолжали выходить на работу и работать без заключения нового срочного трудового договора.

Из пояснений истцов и показаний вышеуказанных свидетелей следует, что срочные трудовые договора от 01 января 2012 года были подписаны работниками 16 января 2012 года, и уже после этого были подписаны работодателем, при этом, на работу продавцы вышли 02 января 2012 года.

Таким образом, суд считает установленным, что срочный трудовой договор на 2012 год был подписан более чем через две недели после окончания срока действия предыдущего срочного трудового договора, заключенного на срок до 31 декабря 2011 года, в то время как истцы продолжали осуществлять свои трудовые обязанности.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, даже если принять позицию ответчика о правомерности заключения с истцами срочных трудовых договоров, трудовые отношения с истцами следует признать заключенными на неопределенный срок, а условие о срочном трудовом договоре, утратившим силу, на основании ст. 58 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что в настоящее время в связи с расторжением договора аренды помещения и отказом поставщика ООО "Бенетон Руссия" в заключении дополнительного соглашения на поставку товара на сезон зима-осень 2012-2013, текущая деятельность ООО "данные изъяты" не ведется. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ООО "Бенетон Руссия" предъявляет жесткие требования к организациям, с которыми сотрудничает, в связи с чем, вероятность не заключения дополнительного соглашения на очередной сезон существовала всегда с момента заключения генерального соглашения. Ввиду изложенного, суд полагает, что действия ООО "данные изъяты" по заключению с работниками срочных трудовых договоров продиктованы желанием уклониться от обязанностей, связанных с возможными выплатами работникам в связи с прекращением деятельности и необходимостью проведения мероприятий по сокращению штата или ликвидации организации, что также противоречит требованиям ст. 58 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцами требования о признании заключенных между ООО " "данные изъяты" и истцами трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении истцов на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащими удовлетворению.

При определении размера среднего заработка, суд полагает возможным исходить из расчета представителя истца, поскольку данный расчет основан на данных ответчика о среднем заработке истцов и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, ввиду того, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истцов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

Однако, по мнению суда, заявленная истцами сумма компенсации в размере "данные изъяты" руб. является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то указанная государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19, п. 1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме "данные изъяты" руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании зарплаты и в сумме "данные изъяты" руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 01 января 2012 года заключенный между ООО "данные изъяты" и Жаворонковой "данные изъяты", заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Жаворонкову "данные изъяты" на работе в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с 01 августа 2012 года.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Жаворонковой "данные изъяты" заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Признать срочный трудовой договор от 01 января 2012 года заключенный между ООО "данные изъяты" и Ламзовой "данные изъяты", заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Ламзову "данные изъяты" на работе в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с 01 августа 2012 года.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Ламзовой "данные изъяты" заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Признать срочный трудовой договор от 01 января 2012 года заключенный между ООО "данные изъяты" и Снигиревой "данные изъяты", заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Снигиреву "данные изъяты" на работе в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с 01 августа 2012 года.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Снигиревой "данные изъяты" заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Признать срочный трудовой договор от 01 января 2012 года заключенный между ООО "данные изъяты" и Стрижовой "данные изъяты" заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Стрижову "данные изъяты" на работе в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с 01 августа 2012 года.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Стрижовой "данные изъяты" заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Взыскать с ООО "данные изъяты" государственную пошлину в доход государства в размере 8191,01 рубль.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: