Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 октября 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nг. по иску Яковчук И.С. к ОАО "АвтоВАЗагрегат" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу Яковчук И.С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истицы Р., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.С. работала "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в ОАО "АвтоВАЗагрегат". Длительный стаж работы в условиях воздействия веществ химической природы (хрома оксиды, никеля оксиды, меди и другое) явился причиной профессионального заболевания " "данные изъяты".". Профессиональное заболевание установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%, Яковчук И.С. признана инвалидом 3 группы. Вредные производственные факторы: тяжесть трудового процесса (масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную за смену составляет 210 кг при допустимом значении до 175 кг), периодическое до 50% времени смены нахождения в неудобной или фиксированной рабочей позе при допустимом значении до 25%, явились причиной профессионального заболевания " "данные изъяты".". Данное профессиональное заболевание установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. Наличием указанных профессиональных заболеваний Яковчук И.С. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно беспокоит "данные изъяты", что препятствует нормальной жизнедеятельности.

Истица Яковчук И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ОАО "АвтоВАЗагрегат" - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истицы на компенсацию морального вреда, при этом выразила несогласие в размером компенсации, считая его завышенным. Также просила снизить размер денежной суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, поскольку рассматриваемое дело не представляет особой сложности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Яковчук И.С. находилась в трудовых отношениях с ОАО "АвтоВАЗагрегат" с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.139 КЗоТ РСФСР на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Вместе с тем указанная обязанность закреплена за работодателем и ст.212 ТК РФ, в силу которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Яковчук И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в ОАО "АвтоВАЗагрегат", что подтверждается копией трудовой книжки N и по существу не оспаривается ответчиком.

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.С. установлен диагноз " "данные изъяты".". В ходе проведения расследования случая причиной возникновения профессионального заболевания явился контакт с веществами химической природы, выделяющимися в воздух рабочей зоны в процессе производства, сопутствующими вредными производственными факторами являются тяжесть трудового процесса, производственный шум.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что причиной заболевания Яковчук И.С., имеющей диагноз " "данные изъяты".", послужил длительный стаж работы в условиях воздействия факторов трудового процесса, - масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную за смену составляет 210 кг при допустимом значении до 175 кг, периодическое до 50% времени смены нахождения в неудобной или фиксированной рабочей позе при допустимом значении до 25%, заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, фактов грубой неосторожности работника установлено не было.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой N от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Яковчук И.С. в ОАО "АвтоВАЗагрегат" в профессии "данные изъяты" относятся к вредному 3 классу 1 степени вредоносности (имеет место несоответствие санитарным нормам производственного шума), - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья.

Согласно Заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.С. поставлен диагноз " "данные изъяты" Заболевание является профессиональным.

Из выписки комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной утраты Яковчук И.С. трудоспособности является профессиональное заболевание.

По состоянию здоровья Яковчук И.С. признана инвалидом третьей группы с причиной "профессиональное заболевание" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии N.

Из справок серии N, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Яковчук И.С. установлена степень утраты трудоспособности 40% и 20% соответственно в связи с профзаболеванием до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным, что в процессе трудовой деятельности Яковчук И.С. у ответчика на истицу оказывали воздействие вредные производственные факторы, именно в результате профессионального заболевания истице причинен моральный вред.

В судебном заседании возражения представителя ответчика против иска сводились к оспариванию вины предприятия в необеспечении безопасных условий работы истицы, указав на то, что истице как и остальным работникам выдавалась спецодежда, замечаний по использованию СИЗ зафиксировано не было.

Представителем ответчика суду были представлены заключительные акты по результатам периодического медицинского осмотра работающих на предприятии в подтверждение выполнения мероприятий по охране здоровья.

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен в судебном заседании З., который пояснил, что, по его мнению, выявленные у истицы заболевания являются общими, поскольку, как было установлено в ходе проведения замеров выделяемых в воздух рабочей зоны вредных веществ, превышение веществ химической природы не показало.

Между тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля в данной части, поскольку они противоречат исследованным в совокупности представленным в дело доказательствам. Кроме того, свидетель, являющийся членом комиссии по проведению расследования случая профессионального заболевания Яковчук И.С., не отрицал, что производство, где работала истица, является вредным, и не оспаривал вины предприятия в приобретении выявленных у Яковчук И.С. заболеваний. Кроме того, свидетель отметил, что в рамках соблюдения требований по охране труда вентиляция на производстве была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после увольнения истицы.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ N 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон N 125 от24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении вреда здоровью истицы нет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе, а также противоречат материалам дела.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания причиной возникновения профзаболевания у Яковчук И.С. явился длительный стаж работы в условиях воздействия веществ химической природы (хрома оксиды, никеля оксиды и др.), заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, фактов грубой неосторожности работника установлено не было. Стаж работы истицы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года 07 месяцев, из которых 18 лет 01 месяц в ОАО "АвтоВАЗагрегат".

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истицы в ОАО "АвтоВАЗагрегат".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель ответчика указала на осведомленность истца о вредных условиях производства. Однако, по мнению суда, такая осведомленность не может являться основанием для полного освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку установлено, что ответчик не обеспечил совершенство санитарно-технических установок, технического процесса.

Между тем, размер компенсации, на которую претендует истица, завышен и не соответствует характеру и степени испытанных ею нравственных страданий, поэтому подлежит снижению до "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере "данные изъяты" рублей.

Однако суд считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истицы не только в данном конкретном деле, подлинный экземпляр доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает возможности неоднократного использования ее при рассмотрении других дел. Таким образом, истицей не доказано, что расходы на оформление нотариальной доверенности связаны именно с рассматриваемым судом гражданским делом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия КА N от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были оплачены услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает разумным снизить размер расходов, на возмещение которых претендует истица, и взыскать в ее пользу в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу Яковчук И.С. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "АвтоВАЗагрегат" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд "адрес" в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Председательствующий: