Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2012 г.

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Саморуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрядова Владимира Викторовича к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Подрядов В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области и просил суд восстановить ему, Подрядову Владимиру Викторовичу, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО1, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", признать его принявшим наследство в виде указанной доли в праве общей долевой собственности на "адрес" общей площадью 70,7кв.меторв, жилой площадью 49,4кв.метров.

В обоснование заявленных требований Подрядов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Указанная доля доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как указал истец, принадлежала его дедушке на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 01.12.1997 N.

После смерти дедушки в квартире остались проживать он - внук- Подрядов Владимир Викторович, его жена - ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.(ребенок жены от первого брака) и их совместные дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

Таким образом, как указал истец, он фактически принял вышеуказанное наследство после смерти дедушки, т.к. на момент его смерти был зарегистрирован по этому адресу, после смерти дедушки продолжал проживать в указанной квартире.

Наследниками первой очереди по закону кроме истца, как он указал, является сын умершего наследодателя - ФИО6(его отец), который отказался от наследственного имущества в его пользу и предоставил ему доверенность от 16.01.2012 с правом принять наследство и вести наследственное дело, с правом получения свидетельства о праве на наследство.

В феврале 2012 года истец обратился к нотариусу нотариального округа г.Барабинска и Барабинского района Новосибирской области ФИО9 для оформления прав наследника. Однако постановлением от 17.02.2007 ему было отказано на том основании, что им пропущен установленный законом 6-тимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Данный срок, как указал истец, был им пропущен в связи с тем, что он редко находился дома, поскольку это обусловлено условиями его работы, и поэтому у него не было времени для обращения к нотариусу и решения вопроса о принятии наследства.

Ссылаясь на ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Истец полагал, что установленный 6-итимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства им пропущен по уважительной причине, и что нарушено его право на принятие наследства, распоряжение наследственным имуществом.

В судебном заседании истец Подрядов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, содержащимся в заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на заявленные требования, в которых указал, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец просит признать его принявшим наследство после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону, в соответствии с требованиями ст. 1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Основания для наследования по праву представления, как указал представитель ответчика, у истца отсутствуют. В данном случае должны наследовать наследники по закону, при этом наследниками первой очереди являются дети ФИО1: ФИО6 и ФИО7, то есть доказательства, подтверждающие права истца на наследуемое имущество, не представлены, в связи, с чем представитель ответчика просил суд отказать Подрядову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным 17 "данные изъяты"

Как следует из ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003)"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно статье 1 указанного закона часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям, связанным с наследованием после смерти ФИО1 подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует из ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала 6-ти месячный срок для принятия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Из пояснений истца следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никем не принято, что подтверждается и ответом нотариуса нотариального округа Барабинского района N от 13.07.2012, согласно которого никаких заявлений после смерти ФИО1, кроме заявления его сына Подрядова В.В. о принятии наследства, поданного 17.02.2012, в нотариальную контору не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, а также сообщением нотариуса, адресованным Подрядову В.В. N от 17.02.2012(л.д.

В подтверждение наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду представлен договор на передачу и продажу квартир(домов)х) в собственность граждан( договор приватизации) от 01.12.1997, зарегистрированный в исполнительном комитете Барабинского Совета народны депутатов за N 25.12.1997, кадастровый паспорт помещения, выданный ОГУП "Техцентр Новосибирской области 02.08.2010, технический паспорт помещения, выданны1 ОГУП "Техцентр Новосибирской области" по состоянию на 02.08.2010, информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества N от 15.02.2012г.(л.д.

Судом установлено, что Подрядов Владимир Викторович является внуком ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении N, согласно которого отцом истца является ФИО6, из свидетельства о рождении N, согласно которого отцом ФИО6 является наследодатель- ФИО1( л.д.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, в ред. от 26.01.1996г., внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

Судом установлено, что ФИО6, отец истца и наследник по закону первой очереди в отношении наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, жив, что следует из пояснений истца, из содержания представленной истцом в суд доверенности, выданной нотариусом "адрес" 16.01.2012, на которую он ссылается как на доказательство отказа его отца от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в его пользу.

Согласно указанной доверенности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уполномочил Подрядова Владимира Викторовича принять от его имени наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось(л.д.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует основание говорить о праве истца на принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в порядке наследственной трансмиссии, предусмотренной ст. 548 Гражданского кодекса РСФСР, в силу которой право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к наследникам наследника, призванного к наследованию по закону или по завещанию, если последний умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.

Несостоятельным является довод истца о его праве на принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО6 от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу истца Подрядова В.В..

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Анализ приведенных выше обстоятельств в совокупности с ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельствует о том, что истец не относится к числу лиц, в пользу которых наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вправе был отказаться от наследства.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Барабинского района N от 13.07.2012 следует, что Никаких заявлений после смерти ФИО1, кроме заявления его сына Подрядова В.В. о принятии наследства, поданного 17.02.2012, в нотариальную контору не поступало(л.д.

Из содержания представленной истцом в суд доверенности, выданной нотариусом "адрес" 16.01.2012, на которую он ссылается как на доказательство отказа его отца от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в его пользу, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уполномочил Подрядова Владимира Викторовича принять от его имени наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершее го ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось(л.д.

Следовательно, исковые требования Подрядова В.В. суд о восстановлении срока для принятия наследства в виде причитающейся ему 1/3 доли в "адрес", открывшегося после смерти дедушки ФИО1, и признании его принявшим наследство в виде причитающейся доли в "адрес" общей площадью 70,7кв.меторв, жилой площадью 49,4кв.метров, не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные в суд справки ОВД по Барабинскому району N от 04.07.2011 и от 17.07.2008, из которых следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2002, установить его местонахождение установить не представилось возможным, а также справку с места жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал при жизни в спорном жилом помещении, а также что истец Подрядов В.В. проживал там, о чем пояснили и допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10, суд приходит к мнению, что они не имеют значения для дела в силу приведенных выше обстоятельств.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется ст. 88, ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как решение суда не в пользу заявителей, то им в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Подрядову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., в удовлетворении искового требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение составлено в окончательной форме 01.08.2012.

судья