Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-110/2012

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

с участием представителя истца Комлевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Е. Н. к Ярославкину А. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ярославкину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом "адрес", указывая, что является собственником ? доли в спорном жилом помещении, что подтверждается договором купли-продажи от 30.11.2004 года. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является её сын - Волчков А.А. 17.01.2005 года с её согласия ответчик был зарегистрирован в жилом доме, а 07.04.2005 года она заключила с ним брак. Однако, их семейные отношения не сложились и 29.09.2009 г. брак был расторгнут. Ответчик выехал из дома и стал проживать у своей сестры. Право собственности на указанный жилой дом у нее возникло до регистрации брака с ответчиком. Регистрация в жилом доме постороннего человека нарушает её права по распоряжению имуществом. Кроме того, ей начисляются коммунальные платежи по водоснабжению с учетом ответчика, который в доме не проживает. Просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением - домом "адрес", взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Комлевой О.М. (л.д. 22).

В судебном заседании, представитель истца Комлева О.М., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2012 года (л.д. 14), заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом доме с 2009 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, вернувшаяся в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился (л.д. 20). С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Третье лицо Волчков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиям истца согласен (л.д. 21).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельствам государственной регистрации права от 23.12.2004 года, Волчковой Е.Н. и Волчкову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом "адрес", по ? доли каждому (л.д. 7).

Из домовой книги видно, что ответчик Ярославкин А.Г. зарегистрирован в спорном жилом доме с 17.01.2005 года (л.д. 9-10).

07.04.2005 года Волчкова Е.Н. зарегистрировала брак с Ярославкиным А.Г., что подтверждается справкой о заключении брака N274 от 14.06.2012 г. (л.д. 11). Из свидетельства о расторжении брака усматривается, 29.09.2009 года брак между сторонами прекращен (л.д. 12).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик не являются членом семьи собственников жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям иск подлежит удовлетворению.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 2000 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представительство в суде. В обоснование понесенных расходов представлены квитанция от 22.06.2012 г. об оплате истицей 5000 рублей, из которых 2000 рублей - за составление иска, 3000 рублей - аванс за представительство в суде и квитанция от 05.07.2012 г. об оплате 5000 рублей - за представительство в суде, всего оплачено истицей представителю Комлевой О.М. - 10 000 рублей (л.д. 23-24).

Вместе с тем, с учётом принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Комлева О.М. (одно судебное заседание), сложности дела, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов, понесенных истицей с 10 000 рублей до 4000 рублей, из которых 1000 рублей - за составление иска и 3000 рублей - за представительство в суде.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции от 13.06.2012 года, при обращении в суд с данным иском, в размере 200 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.288, 304 ГК РФ, ч.1и 2 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковой Е. Н., удовлетворить.

Признать Ярославкина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", прекратившими право пользования жилым помещением - домом "адрес".

Взыскать с Ярославкина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Волчковой Е. Н. судебные расходы в размере 4000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей, всего взыскать - 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу "04" сентября 2012 г "данные изъяты"