Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-229/12

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре : Панковой О.С.,

с участием истца: Бакач Т.Н.,

представителя истца: Давыдовой Л.В.,

третьего лица: Цыбизова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакач Татьяны Николаевны к Ковалевой Валентине Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Бакач Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований Бакач Т.Н. сообщила, что в 1985 "адрес" РАЙПО приобрело для нее жилой дом по адресу: "адрес", N, по договору купли-продажи, однако договор не был зарегистрирован в службе технической инвентаризации Болотнинского района. Дом был выделен матери истицы Чахловой Л.А. в связи с трудовыми отношениями и ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия вышеуказанного дома : Чахловой Л.А., Чахловым А.Д. истицей до замужества ФИО6 и Цыбизовым А.В., был составлен договор передачи дома, который не был зарегистрирован и в дальнейшем был утерян. В настоящее время РАЙПО ликвидировано, документы за 1985 год на хранение в архив не поступали. ДД.ММ.ГГГГ умерла Чахлова Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ умер Чахлов А.Д.. Бакач Т.Н. с 1985 года проживала в вышеуказанном доме, а с 1993 года открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом, как своим собственным, проводит текущие ремонты и принимает меры к сохранности дома. Болотнинское ЗТПО не является правопреемником Болотнинского РАЙПО, жилой фонд на баланс не принимался. Оформить свое право собственности на жилой дом истец не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Бакач Т.Н. поддержала изложенные доводы и пояснила, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт дома, ухаживает за приусадебным участком, что является основанием для признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

Представитель истца Давыдова Л.В. иск просила удовлетворить.

Ответчик- Ковалева В.Д., извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя и своих пояснений по иску.

Третье лицо - администрация г.Болотное, Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но предоставил заявление о том, что жилой дом по адресу: "адрес", N, в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация г.Болотное просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо - Цыбизов А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца Бакач Т.Н., показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Так в судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о рождении Русинова Людмила Александровна, которая после вступления в брак сменила фамилию на Чахлова, является матерью Бакач Татьяны Николаевны девичья фамилия Русинова, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 7-8, 11).

В соответствии со свидетельствами о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Чахлова Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ умер Чахлов А.Д., никто из наследников ни по закону ни по завещанию к нотариусу не обращался (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия вышеуказанного дома: Чахловой Л.А., Чахловым А.Д. истицей до замужества ФИО6 и Цыбизовым А.В., что так же подтверждается архивной выпиской протоколов заседаний исполкома Болотнинского городского Совета народных депутатов (л.д.9).

Согласно справки жилой дом по адресу: "адрес" в реестре муниципальной собственности МО "адрес" не значится (л.д.15).

Болотнинское ЗТПО не является правопреемником Болотнинского РАЙПО, которое ликвидировано, жилой фонд не принимался, на баланс ЗТПО (л.д.16).

Согласно справке уличного комитета Бакач Т.Н. пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", N, (л.д.17).

В соответствии с кадастровым (техническим) паспортом жилой дом, расположен адресу: "адрес", N, имеет общую площадь - 35,6 кв. м., жилую - 23,6 кв. м., (л.д. 19-23) и информацией ОГУП "Техцентр НСО" ограничения и обременения на вышеуказанный дом отсутствуют (л.д. 24).

Согласно сообщения УФРС по Новосибирской области собственник объекта жилого дома по адресу: "адрес", в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют, по данным информации ОГУП "Техцентр НСО" объект недвижимости по адресу: "адрес" учтен за Ковалевой В.Д..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, дали аналогичные показания и пояснили, что знают истца Бакач Т.Н.. ЕЕ семье администрация Болотнинского РАЙПО помогала приобрести дом по адресу: "адрес", N, в 1985 году. С этого времени семья истца, в последствие сама Бакач Т.Н. открыто и непрерывно владеет домом. Истец оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и следит за домом.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы Бакач Т.Н. возникло право собственности на дом в порядке приобретательной давности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бакач Татьяны Николаевны - удовлетворить.

Установить за Бакач Татьяной Николаевной право собственности на дом общей площадью - 38,5 кв.м., жилой - 23,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников