Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1403/12

Дело N 2-1403/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

с участием

истца Тимошенко Ю.С.,

представителя ответчика Самыгиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Юрия Степановича к Закрытому акционерному обществу " Н" о возложении обязанности выдать акт о затоплении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Ю.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу " Н" (далее ЗАО " Н") о возложении обязанности выдать акт о затоплении, компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.

После затопления его квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ..., которое произошла 19.07.2011 г., он обратился в ЖЭУ- ... за актом о затоплении, но получил отказ, в связи с тем, что обращение было несвоевременным, что не соответствует действительности, т.к. на пятый день после затопления было его обращение за выдачей акта, но последовало незаконное требование оплатить за эту услугу 300 руб., с чем истец не согласился. Обращался с жалобами в ГЖИ и в прокуратуру на незаконные действия ЖЭУ- ..., 07.12.2011 г. написал жалобу руководителю ЗАО " Н". Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как отказ ЖЭУ- ... выдать акт считает незаконным, не обоснованным, нарушающим его права. Истец является инвалидом 2 группы и вместо того, чтобы лечиться, выполнять режим, прописанный врачом, ему приходится нервничать, обращаться за консультациями к юристам, ходить к ответчику, чтобы добиться справедливости. Нанесенный ему моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Поэтому истец просил обязать ответчика выдать ему акт о затоплении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от требования о возложении обязанности на ответчика выдать акт о затоплении, так как акт о затоплении 06.07.2012 года ему ответчиком был выдан, в остальной части иск поддержал, просил взыскать моральный вред. Пояснил, что он неоднократно устно обращался в ООО "ЖЭУ N ..." с просьбой составить акт обследования его квартиры после затопления, однако данный акт не составили, в связи с чем, он вынужден был обращаться в ГЖИ и в администрацию Центрального района, затем уже в декабре 2011 г. обращался с заявлением к руководителю ЗАО " Н", но в составлении акта ему вновь отказали, разъяснив, что прошло пять месяцев со дня затопления его квартиры и признаки затопления невозможно отразить детально. Не имея возможности получить иным путем акт о затоплении квартиры, он не может обратиться в Страховую компанию, чтобы получить страховое возмещение для ремонта квартиры и вынужден проживать в квартире, имеющей следы затопления. Считает, что действиями работников ответчика ему был причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован.

Представитель ответчика - ЗАО " Н" Самыгина О.С.в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сумма морального вреда истцом завышена и ничем не подтверждена, акт о затоплении истцу был выдан 06 июля 2012 г., просила отказать истцу в компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тимошенко Ю.С. является собственником квартиры N ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается договором N82788 на передачу указанной квартиры в собственность Тимошенко Ю.С. от 17 апреля 1996 г. (л.д. 5).

Установлено также, что ЗАО " Н" является управляющей организацией многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается договором N01-40 управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г. (л.д. 56-61).

Согласно выписке из журнала заявок ООО "ЖЭУ N ...", 19.07.2011 г. квартира N ..., принадлежащая истцу Тимошенко Ю.С., была затоплена жильцами вышерасположенной квартиры N ... (л.д. 63-68). Это обстоятельство подтверждается также ответом ответчика на обращение истца от 09.12.2011 г. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что Тимошенко Ю.С. неоднократно устно обращался в ООО "ЖЭУ N ..." с просьбой выдать ему акт о затоплении принадлежащего ему жилого помещения, однако в этом ему было отказано, что подтверждается ответами на его обращения за помощью в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области N1073 от 25.05.2011 г. и в администрацию Центрального района г. Новосибирска N1254 от 30.09.2011 г. (л. д. 11,12).

07.12.2011 г. истец обратился к ответчику ЗАО " Н" с просьбой обеспечить ему выдачу акта о затоплении квартиры, поскольку ООО "ЖЭУ N ..." отказывает ему в выдаче указанного акта. (л.д. 6).

Как следует из ответа на указанное обращение, акт о затоплении не был составлен по причине того, что Тимошенко Ю.С. своевременно не сообщил о необходимости его составления, не оплатил услугу по составлению данного акта у диспетчера (стоимость составления акта 295 руб.). Кроме того, Тимошенко Ю.С. разъяснено, что по истечении пяти месяцев после затопления акт обследования не составляется, т.к. первоначальные причины затопления нет возможности детально отразить в акте. (л.д. 7).

Согласно п. 2.1.2 Договора N01-40 управления многоквартирным домом N ... по ул. ... от 01.01.2007 г., ЗАО " Н" обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ в соответствии с приложениями N2, N3, N4 настоящего договора. В силу п. 2.1.11 договора ЗАО " Н" обязано рассматривать в течение 10 дней жалобы и заявления собственников, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг и давать по ним исчерпывающие ответы в указанный срок, а также принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков.

В судебном заседании установлено, что Тимошенко Ю.С., собственнику жилого помещения N ... в д. ... по ул. ... в г. Новосибирске, ответчиком ЗАО " Н" по его неоднократным просьбам, как устным, так и по письменному обращению, не была оказана услуга по составлению акта обследования его квартиры после затопления, произошедшего 19.07.2011 г.,. Данный акт был составлен ответчиком и выдан истцу лишь 06 июля 2012 года после его обращения в суд. В акте обследования отражены последствия произошедшего затопления квартиры истца, что ему и требовалось зафиксировать, в связи с чем, истец отказался от заявленного требования к ответчику о выдаче ему акта обследования.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ Тимошенко Ю.С. от иска к ЗАО " Н", в связи с удовлетворением его требований о возложении на ответчика обязанности по составлению акта о затоплении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает частичный отказ от иска Тимошенко Ю.С. в этой части.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из п. 174 Перечня платных услуг филиала ЗАО " Н", утвержденного на 2011 год, составление дефектной ведомости и акта обследования для физических лиц стоит 295 руб. (л.д. 9-10).

По мнению суда, истцом достаточно представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ЗАО " Н" услуга по составлению акта обследования после затопления жилого помещения, принадлежащего Тимошенко Ю.С., не была ему оказана своевременно, несмотря на его неоднократные обращения по поводу оказания ему данной услуги и обязанности ответчика оказать заявителю указанную услугу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что вина ЗАО " Н", заключающаяся в неоказании своевременно услуги истцу, а, следовательно, в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом, установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истец неоднократно обращался как к ответчику, так и в другие органы за оказанием ему помощи, не получив своевременно надлежащую услугу от ответчика, при этом, суд учитывает также возраст, материальное положение истца и то, что длительное время истец вынужден проживать в квартире, имеющей следы затопления, поскольку не имеет материальных средств для устранения последствий затопления и не может обратиться в Страховую компанию за страховым возмещением без акта о затоплении. Однако суд считает, что размер морального вреда завышен истцом и полагает возможным удовлетворить это требование в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ЗАО " Н" в добровольном порядке не удовлетворило требования Тимошенко Ю.С., представило ему акт о затоплении его квартиры после обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 рублей от суммы 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимошенко Юрия Степановича к Закрытому акционерному обществу " Н" о возложении обязанности выдать акт о затоплении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Н" в пользу Тимошенко Юрия Степановича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Н" в доход бюджета за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Н" в доход бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)