Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2012 г. по делу N 2-1593/12

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Беловой О.Е.,

с участием прокурора Соснина М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Леоновой Александре Александровне об истребовании имущества из незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Леоновой А.А. об истребовании квартиры N ... по ул. ... в городе Новосибирске из незаконного владения ответчика путем ее выселения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель мэрии г. Новосибирска указал о том, что в муниципальной собственности города Новосибирска находилась квартира N ... по ул. ... г. Новосибирска. В сентябре 2011 года граждане, предоставившие недостоверные паспорта на имена ФИО1, ФИО2 в муниципальное казенное учреждение "Городское жилищное агентство" представив подложные документы, осуществили приватизацию указанной квартиры на имя ФИО1

18 октября 2011г. лицом, представившем документы, удостоверяющие личность ФИО1, было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по ул. ... г. Новосибирска. 27 октября 2011г. вышеуказанная квартира по договору купли-продажи была отчуждена Леоновой А.А.

Представитель истца ссылается на то, что вследствие подделки документов, незаконной приватизации квартира N ... по ул. ... г. Новосибирска выбыла из владения мэрии г. Новосибирска помимо воли истца.

Представитель истца - мэрии г. Новосибирска Антоньев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Леонова А.А., ее представитель Щелкин А.А. иск не признали, представили возражения на исковое заявление (л.д. 27-31).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - администрации Дзержинского района г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство", ОАО " Банк" о месте и времени судебного заседание извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что проживает в спорной квартире несколько месяцев, квартира оформлена на Леонову А.А.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от 29 августа 2011г. квартира N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска, была включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 (л.д. 49).

В соответствии с ордером от 12 апреля 2000г. квартира N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска была предоставлена ФИО2 (л.д. 10).

В выписке из домовой книги (л.д. 9) указано, что в спорной квартире были зарегистрированы: с 25 апреля 2000г. ФИО2, с 10 февраля 2004г. ФИО1.

Из карточек прописки установлено, что ФИО1, ФИО2 никогда не были зарегистрированы в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 50-54).

Из договора от 13 сентября 2011 года установлено, что мэрия г. Новосибирска передала безвозмездно квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в собственность ФИО1 (л.д. 7).

18 октября 2011г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 5).

27 октября 2011г. между ФИО1 и Леоновой А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Леонова А.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., за 1 500 000 рублей (л.д. 6). Указанный договор прошел государственную регистрацию, 02 ноября 2011г. Леоновой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 4).

Договор купли - продажи от 27 октября 2011г. соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком представлен кредитный договор, заключенный 27 октября 2011г. с ОАО " Банк", в соответствии с которым Леоновой А.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Леонова А.А. представила залог вышеуказанной квартиры (л.д. 38-42).

Из расписки от 27 октября 2011г. видно, что Леонова А.А. передала ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 85) в счет продажи квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 85).

Выпиской из домовой книги на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы: Леонова А.А. и ФИО4 (л.д. 67).

23 марта 2012г. мэрия г. Новосибирска признана потерпевшей по уголовному делу, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ордер от 12 апреля 2000г. на имя ФИО2 был подделан (л.д. 8, 55-58).

В пункте 34 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 38, 39 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество находилось в муниципальной собственности, в результате последовательных сделок с этим имуществом квартира выбыла из владения муниципального образования г. Новосибирск, собственником имущества в настоящее время является Леонова А.А.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцом не доказано, что недвижимое имущество выбыло из его владения помимо воли, при этом ответчик является добросовестным приобретателем. Ответчик, даже проявив всю возможную разумность и осмотрительность, не знала и не могла знать о том, что ФИО1 (продавец недвижимого имущества) не имел право его отчуждать. В момент приобретения ответчиком имущества, а именно 27 октября 2011г. за ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества продавец был вправе его отчуждать. Таким образом, Леонова А.А. является добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано недвижимое имущество.

Недвижимое имущество, которое является предметом настоящего спора, выбыло из владения муниципального образования г. Новосибирска на основании договора о передаче в собственность граждан квартиры от 13 сентября 2011г., указанный договор не признан недействительным и не оспорен.

Из материалов дела установлено, что у истца было намерение передать квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Новосибирска в собственность ФИО1 В судебном заседании установлено, что право собственности муниципального образования г. Новосибирска на квартиру прекращено, собственником квартиры с момента государственной регистрации перехода права собственности являлся ФИО1, который распорядился квартирой по своему усмотрению. Действия ФИО1, в установленном порядке зарегистрировавшего сделку, получившего свидетельство о праве собственности, соответствуют требованиям ст. 288 ГК РФ, позволяющей осуществлять собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная квартира выбыла из владения органа местного самоуправления помимо его воли, имущество выбыло из владения истца на основании ни кем не оспоренной сделки.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска к Леоновой А.А. об истребовании имущества из незаконного владения, выселении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать мэрии города Новосибирска в удовлетворении иска к Леоновой Александре Александровне об истребовании имущества из незаконного владения, выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова