Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2012 г. по делу N 2-173/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре судебного заседания Гяммер Ю.А.

с участием прокурора Исаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина Анатолия Борисовича к Давыдовой Оксане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 о признании несохранившими, неприобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Давыдовой Оксаны Сергеевны к Костерину Анатолию Борисовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Костерин А.Б. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Давыдовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 о признании несохранившими, неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

С 1984 года истец проживает с ФИО6, с 1988 года в зарегистрированном браке. С момента создания фактической семьи истец стал проживать в ее квартире по адресу: г. Новосибирск, ... Указанная квартира является муниципальной собственностью. На регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец, жена ФИО6, дочь жены Давыдова О.С., внуки жены Лукашевский Д.И. и ФИО1

В период с 1984 года по 1995 год в спорной квартире проживала дочь жены истца Давыдова О.С. В 1994 году она вышла замуж и выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи.

Своих детей ответчик зарегистрировала в спорной квартире. Лукашевский Д.И. проживал в спорной квартире с 2000 по 2004 годы. В настоящее время он в квартире не проживает, вещей его нет. ФИО1 в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Регистрация ответчицы и несовершеннолетних детей нарушает материальные права, поскольку ответчица не оплачивает коммунальные услуги, а также препятствует приватизации жилого помещения.

В собственности Давыдовой О.С. имеется квартира по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ..., в которой она проживала с детьми.

В настоящее время ответчики в квартире не проживают, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Давыдова О.С. обратилась в суд со встречным иском в Костерину А.Б. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указала следующее.

С 09 апреля 1991 года она зарегистрирована в квартире ... по ... в г. Новосибирске. Указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО6

03 апреля 1995 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Давыдова О.С. считает регистрацию Костерина А.Б. незаконной и не порождающей прав члена семьи нанимателя, поскольку письменного согласия на его вселение она не давала.

В судебном заседании истец со своим представителем поддержали требования и просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что ответчик выехала из квартиры добровольно, у нее другая семья, с которой она проживает в другом жилом помещении, вселиться не пыталась, препятствия для ее вселения им не чинятся.

Ответчик и ее представитель с иском о признании несохранившими, неприобретшим право пользования жилым помещением ответчика и несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 не согласны. В представленном отзыве на иск ответчик указала, что в спорной квартире проживала с рождения. В настоящее время оплачивает коммунальные услуги по квартире, осуществляет текущий ремонт. В квартире находятся вещи, принадлежащие ответчику и ее детям. В судебном заседании пояснила, что спорной квартире не проживает с 1987 года, т.к. проживала у тети по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ..., указанная квартира в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. Сейчас проживает с детьми в квартире, которую снимает. Вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, проживать с детьми в нем не намерена, т.к. проживание будет некомфортным, поскольку отсутствуют условия для проживания, так как в квартире имеются только две комнаты, одну из которых занимает ответчик. Проживать в квартире с Костериным А.Б. она не желает. На момент ее выезда из жилого помещения отношения между ней и Костериным А.Б. были нормальные.

Давыдова О.С. просила удовлетворить встречный иск.

Костерин А.Б. просил встречный иск оставить без удовлетворения, так как полагает, что Давыдова О.С. в 1987 году выехала из спорного жилого помещения и больше в него не вселялась, а также Давыдовой О.С. пропущен срок исковой давности, поскольку с момента регистрации Костерина А.Б. в спорной квартире прошло 17 лет. Истец полагает, что ответчик знала, что он состоит на регистрационном учете, однако мер не предпринимала.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что требования истца по первоначальному иску считает не подлежащими удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что Давыдова О.С. в квартире не проживает с 1987 года, проживала у тети по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ... У нее родился ребенок, и она осталась проживать в указанном жилом помещении. Старший внук проживал в спорном жилом помещении до 12 лет, после стал проживать с родителями. Младший внук приходит в гости, но постоянно в спорной квартире не проживает.

Представитель органа опеки и попечительства Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Костерина А.Б. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Давыдовой О.С. следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С исковыми требованиями о признании утратившими, неприобретшим право на жилое помещение, а также со встречными исковыми требованиями о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении стороны обратились в суд в 2011 и 2012 годах соответственно, в связи с чем, при разрешении указанных требований необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является нанимателем двухкомнатной квартиры N ... по ... в г. Новосибирске на основании ордера N 472466 от 19.04.1978 года, выданного на ее имя на состав семьи ФИО5 - муж, Давыдова О.С. - дочь (л.д. 112-113).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6 (квартиросъемщик) с 04.02.1974 года, ФИО4 (дочь) с 09.04.1991 года, Костерин А.Б. (муж) с 03.04.1995 года, Лукашевский Д.И. (внук) с 15.05.1995 года, ФИО1 (внук) с 23.01.2004 года.

Костерин А.Б. состоит в браке с ФИО6 с 10 июня 1988 года (л.д. 9), был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи, зарегистрирован в нем 03 апреля 1995 года на основании заявления ФИО6 (л.д. 121) и проживает в нем в настоящее время.

В судебном заседании также установлено и следует из пояснений ответчика и третьего лица, что ответчица Давыдова О.С. выехала из квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ... в 1987 году, в ней не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ..., в которой проживала с 1987 года. В настоящее время проживает с несовершеннолетними детьми по договору найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ... кв. ...

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Давыдовой О.С. в спорном жилом помещении не носит временный характер, а является отказом с ее стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что она не имела возможности пользоваться квартирой, поскольку Костерин А.Б. сменил замки на входной двери и ей чинились препятствия в пользовании квартирой Давыдовой О.С. не представлено.

Бесспорных и достаточных доказательств внесения коммунальных платежей за спорную квартиру Давыдова О.С. суду не представила.

Доводы Давыдовой О.С. о том, что она вносит оплату по коммунальным платежам путем передачи денежных средств ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку представленные в судебное заседание расписки о получении ФИО6 денег от Давыдовой О.С. для оплаты коммунальных платежей выполнены на одинаковых бумажных носителях и как пояснила третье лицо в один день.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик Давыдова О.С. с детьми в квартире не проживает, их вещи в квартире не находятся. Так, свидетель ФИО2 пояснил, что дружит с истцом с 1972 года. Со слов свидетеля истец проживает в доме ... по ... в г. Новосибирске со своей женой. Свидетель неоднократно посещал квартиру, вещей ответчика и детских вещей в квартире не было. Свидетель ФИО7, пояснил суду, что является братом истца, истец и третье лицо проживают в квартире вдвоем, детских вещей в квартире нет, внуков он видел у брата в квартире только на каникулах. Свидетели ФИО8, ФИО3 также подтвердили факт не проживания ответчицы и ее несовершеннолетних детей в квартире ... по ... в г. Новосибирске.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу, в другое место жительства. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 25 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире не является временным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не отождествляется с наличием права на жилплощадь.

Для приобретения права пользования недостаточно одной регистрации в жилом помещении, поскольку регистрация как таковая является административным актом и не порождает каких-либо правовых последствий.

Таким образом, добровольный выезд Давыдовой О.С. из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, отсутствие доказательств препятствования ей в пользовании квартирой со стороны Костерина А.Б., свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой Давыдова О.С. не обращалась.

Суд приходит к выводу, что ответчик Давыдова О.С. не сохранила (утратила) право пользования квартирой по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ..., поэтому исковые требования Костерина А.Б. о признании Давыдовой О.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Лукашевский Д.И. в квартире не проживает с 2004 года, а несовершеннолетний ФИО1 после регистрации в квартиру не вселялся.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что вещи несовершеннолетних в спорном жилом помещении отсутствуют, несовершеннолетний ФИО1 совместно с нанимателем спорной квартиры одной семьей не проживал, т.е. не является членом семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу которых местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Ответчик проживать в спорном жилом помещении с детьми вместе с Костериным А.Б. не намерена и проживает в другом жилом помещении.

Поэтому несовершеннолетнего ФИО9 следует признать утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, а ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ..., поскольку он в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не вселялся, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суд.

Рассматривая встречные исковые требования Давыдовой О.С. к Костерину А.Б. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Костерин А.Б. вселен нанимателем в спорное жилое помещение, проживает в нем длительное время и приобрел право пользования этим жилым помещением.

На момент вселения, а также регистрации Костерина А.Б. Давыдова О.С. в спорном жилом помещении не проживала, в настоящее время в нем также не проживает длительное время, не несет расходы по содержанию жилого помещения, т.е. утратила право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании истец Давыдова О.С. пояснила, что о том, что Костерин А.Б. зарегистрирован без ее согласия в спорном жилом помещении, о чем она узнала в 1998-1999 годах, но, не смотря на это, в суд с исковыми требованиями она не обращалась, а обратилась только после предъявления к ней исковых требований Костериным А.Б.

В связи с чем, суд полагает, что встречные исковые требования Давыдовой О.С. не подлежат удовлетворению, поскольку она утратила право пользования жилым помещением и у нее отсутствует право на предъявление встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костерина Анатолия Борисовича к Давыдовой Оксане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 о признании несохранившими, неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Давыдову Оксану Сергеевну, ФИО9 несохранившими право пользования квартирой по адресу: г. Новосибирск, ...

Признать ФИО1 неприобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Новосибирск, ...

Решение суда является основанием для снятия Давыдовой Оксаны Сергеевны, ФИО9, ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Встречный иск Давыдовой Оксаны Сергеевны к Костерину Анатолию Борисовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/