Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2012 г. по делу N 2-1907/2012

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

с участием

представителя истца Дубкова В.А.

представителя ответчика Бахмутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Самуиловича к ООО " Н" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.С. обратился в суд с иском к ООО " Н" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 446 089,60 р., компенсации морального вреда в размере 50 000 р., расходов на оплату услуг представителя 20 000 р., расходов на оформление доверенности в размере 800 р.

В обоснование своего иска истец указал, что 06 октября 2006 года между ООО " Н" и Романовым В.С. подписан договор N 0610/160 участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора с учетом дополнительных соглашений от 29 декабря 2007 года и от 17 сентября 2008 года ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: первой очереди первого пускового комплекса (4-5 блок-секции) многоэтажного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, в состав которого входит: однокомнатная квартира общей площадью - 50,55 кв. м., площадь квартиры -48,98 кв.м, жилой площадью - 16,85 кв.м., площадью лоджии - 3,14 кв.м., площадью кухни - 12,70 кв.м., номер квартиры - 160 (строительный) в осях 35-37/42/47, блок секция 5, согласно проектной документации.

В иске истец ссылается на то, что ООО " Н" допустило нарушение вышеуказанного договора, а именно: нарушен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

Согласно п. 1.5 договора первоначальный срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен до 30 июня 2007 года, дополнительным соглашением срок продлен до 4 квартала 2008 года. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены настоящего договора.

Таким образом, застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 01 апреля 2009 года.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме в размере 1 314 300р.

Романов В.С. указал, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в его собственность, квартира передана ему по акту приема-передачи жилого помещения только 08 сентября 2010 года.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 446 089,60 р., за период с 01 января 2009 года по 08 сентября 2010 года.

Истец указал, что нарушениями ответчика, связанными с просрочкой передачи квартиры, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, беспокойстве, негативных переживаниях и бессоннице.

В судебное заседание истец Романов В.С. не явился.

В судебном заседании представитель истца Дубков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО " Н" по доверенности Бахмутова В.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму 50 000 р., моральный вред на сумму 5 000 р., судебные расходы на сумму 2 000 р., расходы за оформление доверенности 800 р. (л.д. 38 оборот). Представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Романова В.С. на основании следующего.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ООО " Н" в части взыскания суммы неустойки в размере 50 000 р., морального вреда в размере 5 000 р., судебных расходов на сумму 2 000 р., расходов за оформление доверенности 800 р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2006 года между ООО " Н" и Романовым В.С. заключен договор участия в долевом строительстве N 0610/160 (л.д. 6-11), согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный) и передать истцу однокомнатную квартиру N ... (строительный) общей площадью 50,55 кв.м., расположенную в блок-секции 5, на 3 этаже. Романов В.С. обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру.

Договор N 0610/160 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 20 октября 2010 года.

В пункте 2.1 договора указана его цена, которая составляет 1 314 300 р.

Согласно п. 2.4 договора уплата его цены производится участником долевого строительства не позднее 11 октября 2006 года.

Судом установлено, что Романов В.С. обязательства по оплате 1 314 300 р., по договору участия в долевом строительстве от 06 октября 2006 года выполнил в полном объеме, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

20 октября 2010 года Романову В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 15).

Договор участия в долевом строительстве от 06 октября 2006 года соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Существенные условия договора - предмет, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства были сторонами сделки согласованы. До настоящего времени договор не расторгнут, истцу квартира была передана застройщиком ООО " Н" по акту приема-передачи.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд находит частично обоснованными исковые требования Романова В.С. о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.5 договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 30 июня 2007г.

Дополнительным соглашением к договору N 0610/160 участия в долевом строительстве от 17 сентября 2008 года изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2008 года (л.д. 13).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным, не соответствующим условиям действующего законодательства, истцом указан неверный период для исчисления неустойки.

Согласно п. 5.1 договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора. Передача оформляется составлением и подписанием двухстороннего акта приема-передачи квартиры в собственность. Дата подписания акта приема-передачи является датой передачи квартиры.

08 сентября 2010 года ООО " Н" по акту приема-передачи Романову В.С. передана однокомнатная квартира N ..., общей площадью 47,8 кв.м., расположенная на 3-ом этаже в 5 подъезде многоэтажного жилого по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено, расчет неустойки необходимо производить с 01 апреля 2009 года по 08 сентября 2010 года, что составляет 526 дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

1 314 300 р. * 0,08 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /300 = 350,48р. - неустойка за один день просрочки.

На 08 сентября 2010 года просрочка составила 526 дней * 350,48р.*2 = 368 704,96 р.

В судебном заседании установлено, что ООО " Н" не исполнены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права истца оказались нарушенными, поэтому у него возникло право на получение неустойки. При определении размера неустойки судом принимается во внимание, что строительство дома осуществлялось на денежные средства участников долевого строительства, в период с 2008г. по 2010г. денежных средств поступивших от участников долевого строительства поступало мало в связи с ужесточением требований банков при выдаче ипотечных кредитов, кредиты застройщикам не выдавались, ответчик в 2009г. был на грани банкротства. Судом принимается во внимание, что представитель ответчика признала исковые требования о взыскании неустойки на сумму 50 000 р., оспаривала период просрочки. Принимая во внимание период просрочки, а также то, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до 160 000 р., взыскав указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

Суд находит несостоятельными ссылки представителя истца на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012г. N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку отношения о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулированы специальным законом - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закон "О защите прав потребителей" в данной части не применим.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Романова В.С. о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012г. N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, условия которого не были выполнены ООО " Н".

Судом принимается во внимание, что представитель ответчика признала исковые требования о взыскании морального вреда на сумму 2 000 р.

Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на сумму 7 000 р., исходя из следующего. В силу ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и находит завышенным размер компенсации указанный истцом.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 83 500 р.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 р. Судом принимается во внимание, что представитель ответчик оспаривала размер расходов на представителя, указанный истцом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 р. - расходы Романова В.С. на представителя, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 800 р. - расходы за оформление доверенности на представителя, которые представитель ответчика признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 р.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Владимира Самуиловича к ООО " Н" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Н" в пользу Романова Владимира Самуиловича неустойку в сумме 160 000 р., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 р., расходы на оформление доверенности в сумме 800 р., расходы на оплату услуг представителя 12 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 83 500 р.. а всего взыскать - 263 300 р.

Взыскать с ООО " Н" государственную пошлину в сумме 4 600 р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова