Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 января 2012 г. по делу N 2-1774/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О. А., Хикматуллиной Ю. И. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.А., Хикматуллина Ю.И. обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, указав, что они зарегистрированы в "адрес" дома N 26 по "адрес". В 1992 г. освободилась квартира N 27 в этом же доме, которая в порядке расширения жилой площади, собственником помещений ОАО "Новосибирский Лесокомбинат" передана в пользование Егоровой О.А. и ее дочери Хикматуллиной Ю.И. Истцы проживали в указанной комнате, на имя Егоровой О.А. открыт лицевой счет и она несла бремя оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению. Документы, подтверждающие право на вселение и проживание в указанной комнате, у истцов отсутствуют. По мнению истцов они приобрели право пользования спорным жилым помещением - "адрес" доме N 26 по "адрес" должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Хикматуллина Ю.И. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что дом N 26 по "адрес" признан ветхим и подлежащим сносу из-за пожара; в квартире N 27 она проживает с рождения; в квартире N 28 проживал ее брат. Квартиры N 27 и N 28 они объединяли временно, но в установленном порядке объединение не утверждали. Истец Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Алексеенко П.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может произвольно лишен жилища.

Отношения ОАО "Новосибирский лесокомбинат" и истцами на момент заселения в жилое помещение регулировались нормами ЖК РСФСФ, согласно ст. 43 которого жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера Егоровой Г.П. предоставлена в пользование квартира N 28 в доме N 26 по "адрес" (л.д.22) для ее проживания и дочери Егоровой О.А. 05.11.2002 Егорова Г.П. умерла. Согласно справке ОАО "Новосибирский лесокомбинат" квартира N 27 в доме N 26 по "адрес" Егоровой О.А. была предоставлена по решению профкома Новосибирского Лесокомбината в 1992 году, оплата за коммунальные услуги внесена в кассу ОАО по июль 2002 года включительно; архивные данные не сохранились (л.д. 27). В указанной квартире с Егоровой О.А. проживала ее дочь Хикматуллина Ю.И., 16.09.1991 года рождения. В квартире N 27 истцы не зарегистрированы. До 2007 года истцы состояли на регистрационном учете в квартире N 28 указанного дома. Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в квартире N 27 никто не состоял. Таким образом, судом установлено, что истцам в пользование была предоставлена квартира N 27 в "адрес" в "адрес". Данное обстоятельство подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель Борисевич Н.Я., которая также пояснила, что коммунальные услуги Егорова О.А. оплачивала по двум квартирам N 27 и N 28. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля; показания свидетеля суд считает достоверными.

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д. 44) на дату обследования 2000 г. квартира N 27 объединена с квартирой N 28 внутренним сообщением; при этом статус квартир в судебном порядке или органом местного самоуправления не изменен. Поскольку в установленном законом порядке перепланировка квартир в виде их объединения не утверждена, суд приходит к выводу о том, что квартиры N 27 и N 28 являются самостоятельными объектами. Из ответа МУ "ГЖА" от 26.01.2011 (л.д. 46) следует, что квартиры N 27 и N 28 были приняты в муниципальную собственность, что также свидетельствует о самостоятельности данных объектов недвижимости. Квартиры N 27 и N 28 как единый объект не учтены. Из поэтажного плана (л.д. 41) не следует, что данные квартиры объединены. На поэтажном плане на 2000 год (л.д. 40) указано, что между квартирами имеется внутренняя дверь, что является перепланировкой. Однако, в установленном порядке перепланировка квартир не утверждена.

Согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 N 839 (л.д. 11-15) дом N 26 по "адрес" в составе 31 квартиры принят в муниципальную собственность.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру N 27 у истцов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов; квартира N 27 находилась в пользовании истцов; данное обстоятельство никем не оспаривается. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением - квартирой N 27 в доме N 26 по "адрес" "адрес" на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

На основании заключения Межведомственной комиссии от 27 апреля 2006 года N 12, дом N 26 по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 17-19). При этом из текста заключения следует, что в "адрес" кварти "адрес" являются жилые дома (жилые помещения), имеющие значительный износ или повреждения несущих конструкций, то есть непригодные для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Таким образом, предметом договора социального найма является жилое помещение под которым, в силу ст.ст. 15, 17 ЖК РФ, понимается недвижимое имущество, предназначенное и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам).

Поскольку в настоящее время дом N 26 по "адрес", заключением Межведомственной комиссии от 27 апреля 2006 года признан непригодным для проживания, квартира N 27 в данном доме, исходя из положений жилищного законодательства, не является жилым помещением, исковые требования в части возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить договор социального найма удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Егоровой О. А., Хикматуллиной Ю. И. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N 27 в "адрес" в "адрес", общей площадью 20,6 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу Пименова О.А.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2012 года.