Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевых Л. Н. к ООО ** о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, третье лицо НРО ФСС РФ,

УСТАНОВИЛ

Васильевых Л. Н. обратился в суд с иском к ООО ** о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 488, 87 руб. на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец Васильевых Л.Н. указал, что он работал с **** по **** в должности автоэксперта; был уволен по собственному желанию, а с **** вновь был принят на работу в ООО ** на должность оценщика; **** переведен на должность ведущего специалиста отдела оценки транспортных средств. По собственному желанию он был уволен ****. За период с **** по **** он работал в ООО ** с окла *** 000 руб. За период работы у ответчика им не использованы 33 дня отпуска, что подтверждается распиской-расчетом от ****; причитающаяся сумма за неиспользованный отпуск составляет 8 466,87 руб., которую просит взыскать с ответчика ООО " **".

В судебном заседании истец Васильевых Л.Н. поддержал исковые требования в полном объеме; пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ** в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается извещением отделения почтовой связи. На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГУ НРО ФСС РФ Фридман А.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела N 2-1514/2012, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Васильевых Л.Н. **** принят на должность оценщика в ООО " ** **** он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждается трудовой книжкой (копия на л.д. 7-10). Согласно трудовому договору от **** (п. 3.2) работнику Васильевых Л.Н. предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней ( л.д. 11-13).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных норм права ответчик не выплатил в день увольнения истца все причитающиеся ему суммы. Согласно записке - расчету от **** ( л.д. 5-6) количество дней отпуска, не использованного истцом, составило 33 дня. Компенсация за неиспользованные дни отпуска с учетом налога на доходы составила 8 466,87 руб.; данная сумма работодателем при увольнении истцу не выплачена; иное ответчиком не опровергнуто. Данное обстоятельство подтверждается запиской-расчетом работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ** в пользу Васильевых Л. Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 466,87 руб.

Взыскать с ООО ** в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Пименова