Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-585/2012

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Михайловой Т.А.

при секретаре Джелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О. А. к ТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малышева О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** ***. В обоснование иска указала, что **** умер ее отец Гордейко А.П. После смерти отца Гордейко А.П. осталось наследственное имущество - ? доля в праве собственности на обозначенный дом *** *** в ***. Затем в доме жила супруга умершего (ее мать) Гордейко А.К. По взаимному согласию супругов договор купли-продажи дома был оформлен на имя Гордейко А.П. **** Гордейко А.К. также умерла. После смерти матери она фактически приняла наследство - долю в жилом *** *** производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, произвела перепланировку жилого дома.

В 2010 она обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6- месячного срока для принятия наследства. В судебном заседании истица поддержала исковое заявление, а также просила по приобретательной давности признать право собственности на долю на земельный участок.

Представитель ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебном заседании не явился. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили в суд соответствующее письменное заявление от ****, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо Герасименко Н.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив доводы искового заявления и пояснив, что отношения, связанные с оформлением правоотношений по землепользованию, начаты оформлением еще до сентября 2006.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** умер отец истицы - Гордейко А.П. (свидетельство о смерти на л.д. 20). После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом *** первой очереди по закону с обязательной долей в наследстве на момент смерти Гордейко А.П. являлась его супруга - Гордейко А.К.

**** Гордейко А.К., принявшая наследство после смерти супруга, умерла (свидетельство о смерти на л.д. 21).

Истица Малышева О.А. в течение шести месяцев после смерти Гордейко А.К. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гордейко А.К. по истечению шестимесячного срока истице Малышевой О.А. нотариусом было отказано.

Согласно письменному договору, Гордейко А.П. была приобретена ? жилой дом *** *** в *** у Заковряшина А.А. за 25000 руб.(л.д. 22); претензий каких-либо иных лиц относительно прав на данный дом не имеется; данное обстоятельство следует из материалов дела и никем не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, действующей на момент приобретения дома Бычковым С.А., договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В порядке, установленном законом, договор купли-продажи доли жилого дома сторонами не был оформлен и зарегистрирован в нотариальном порядке; т.е. при заключении договора не была соблюдена требуемая по закону форма.

В силу ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что фактически договор купли-продажи доли жилого дома исполнен. Прежний владелец дома ( Заковряшин А.А.) получил стоимость жилого дома, что подтверждается распиской; жилой дом передан во владение и пользование Гордейко А.П. Прежние владельцы дома выехали из занимаемого ими ранее дома и снялись с регистрационного учета, что подтверждается домовой книгой.

Согласно паспорту домовладения жилой дом *** в *** принадлежит Герасименко Д.И. (1/2 доли) и Гордейко А.П. (1/2 доли); дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ для возникновения у лица, не являющегося собственником имущества, право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, оно должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Закон в данном случае не связывает приобретательную давность на земельный участок с правом собственности на постройки, расположенные на участки.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при этом, согласно п.15 того же Постановления, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, на момент рассмотрения данного гражданского дела срок приобретательной давности истек.

Суд при рассмотрении спора, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом доказана добросовестность владения жилым домом и земельным участком. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Надлежащим образом оформить свои наследственные права истец не имеет возможности, ввиду того, что право собственности на жилой дом в соответствии с действующим на момент смерти наследодателя порядком зарегистрировано не было, доли в праве собственности на спорное имущество также не были определены.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и на долю в праве на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малышевой О. А. право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, а также право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.А. Михайлова