Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-620/2012

Дело N 2-620/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Джелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной П. А. к ООО "ВАМ" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Звездина П.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ООО "ВАМ" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по трудовому договору от ****, заключенному между ней и ООО "ВАМ", была принята на работу на должность копирайтера. **** она написала и подала заявление об увольнении по собственному желанию, приказом ** от **** уволена на основании ст. 80 ТК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "ВАМ" в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере 5000 руб., проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. В судебное заседание истица Звездина П.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направив телефонограмму.

Представитель ответчика ООО "ВАМ" в судебное заседание не явился, извещены по последнему известному месту нахождения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с **** истица Звездина П.А. работала у ответчика ООО "ВАМ" в должности копирайтера по трудовому договору с **** по ****.

**** истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели ; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

При невыплате заработной платы работодатель обязан доказать выплату заработной платы письменными доказательствами, независимо от того, кто ссылается на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что заработная плата при увольнении истицы не была выплачена. Директором ООО "ВАМ" Сергеевым Д.В. было выдано гарантийное письмо Звездиной П.А. ООО "ВАМ" обязалось погасить перед истицей Звездиной П.А. долг по трудовому договору в размере 8 000 руб. до ****. Однако до настоящего времени задолженность по выплате заработной плате перед истицей не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной плате истцу в день увольнении, ответчиком мне представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, нарушение работодателем установленного срока выплаты влечет его обязанность выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из установленного факта невыплаты ответчиком заработной платы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной согласно указанию Центрального банка РФ от **** в размере 8 %. Размер компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с **** по **** ( 180 дней) - 4 % - или составит 800 руб., исходя из заявленных требований ( ст. 196 ГПК ) на сумму 5 тыс. руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование истца Звездиной П.А. о компенсации ей морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя по нарушению её прав по оплате труда, подлежит удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в размере 1 тыс. руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАМ" в пользу Звездиной П. А. задолженность по заработной плате - 5800 руб. и компенсацию морального вреда - 1 тыс. руб., всего -6 800 руб.

Взыскать с ООО "ВАМ" в доход бюджета 600 руб.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова