Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Моисеенко В.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Романова В. А. к ОАО "Е4-Центроэнергомонтаж" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Е4-ЦЭМ" с требованиями об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Указал, что в день увольнения - ****- он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка, которую он получил только после обращения в Гострудинспекцию; кроме того, при получении расчета в июне 2011 он обнаружил, что с него незаконно удержаны подотчетные суммы в размере 5096 руб. 40 коп.

Представитель ОАО "Е4-ЦЭМ" Никифорова Е.М. иск не признала, пояснив, что истцом Романовым В.А. пропущен срок для обращения в суд, т.к. о предполагаемом нарушении его прав он знал не позднее апреля 2011.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы не позднее месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Объяснениями сторон, трудовым договором (л.д.6), справками о доходах ( л.д.10-11), копией трудовой книжки ( л.д.12-18), материалами документарной проверки Гострудинспекции, другими материалами дела установлено, что истец **** прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. **** истец обратился в Гострудинспекцию с заявлением о незаконном удержании его трудовой книжки, в связи с чем была проведена соответствующая проверка соблюдения трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о незаконности удержаний, произведенных из зарплаты истца, поскольку работодателем не выполнены условия, предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса ; данная сумма ( 5096, 4 руб.) подлежит взысканию в пользу истца; срок для обращения с соответствующими требованиями истцом не пропущен, поскольку об обстоятельстве удержания ему стало известно только в июне 2011.

Что касается расчета за задержку выдачи трудовой книжки, то данные требования заявлены истцом также без пропуска срока на обращение в суд. Трудовая книжка выдана **** ( когда было завершено длящееся нарушение прав истца), а исковое заявление направлено ****.

Отсутствие допустимых письменных доказательств исполнения работодателем до **** обязанностей по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой влечет обязанность ответчика по оплате истцу всего времени задержки трудовой книжки до ****

Из проверки представленных суду документов усматривается, что ответчик **** произвел выплату Романову В.А. среднего заработка за период с **** по ****, рассчитав его с нарушением требований ст.139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени. Законодатель не устанавливает нормы о том, что средняя заработная плата, подлежащая выплате за определенный период, исчисляется как произведение тарифной ставки на количество часов по графику соответствующего периода.

Поэтому суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает подлежащими взысканию недовыплаченные истцу заявленные 94 012 руб. 86 коп. за период с 25 февраля по **** и проценты ( ст.236 Трудового кодекса ) - 6 288, 95 руб. Данный расчет основан на документально подтвержденных сведениях о заработной плате истца Романова В.А. за период его работы у ответчика ( л.д.10-11), произведен истцом с учетом выплат, произведенных ответчиком ****

В соответствии с положениями п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель, нарушивший требования ст.84.1. и 66 Трудового кодекса РФ, обязан издать приказ о новом дне увольнения Романова - 25 мая 201, признав ранее внесенную запись недействительной.

Частичному удовлетворению подлежат требования Романова В.А. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав ответчиком; размер компенсации суд определяет в 2 тыс. руб. Заявленную сумму компенсации морального вреда - 10 тыс. руб.- суд полагает субъективно завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий истца Романова В.А. и вине ответчика, длительности нарушения прав истца.

В силу ст.100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату помощи представителя, размер которых суд определяет в 5 тыс. руб. ; также суд полагает подлежащими компенсации расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя - 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" издать приказ о дате увольнения Романова В. А. ****, признав ранее внесенную в трудовую книжку запись недействительной.

Взыскать с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу Романова В.А. незаконно удержанные 5096, 4 руб., а также заработок за время задержки трудовой книжки - 94 012, 86 руб. и проценты - 6 288, 95 руб. компенсацию морального вреда - 2 тыс. руб., расходы, связанные с оплатой помощи представителя - 5800 руб., всего -113198, 21 руб.

Взыскать с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в доход бюджета 3507, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу :