Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новосибирск, 17 февраля 2012

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Моисеенко В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАНЕВСКОГО В. Т. к Каневской Л. В. и Каневской А. В. о взыскании платы за пользование участком.

Каневский В.Т. обратился в суд с иском к Каневской Л.В. и Каневской А.В. о взыскании соразмерной платы за пользование земельным участком, указывая, что в общей долевой собственности ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером **; при этом доли в праве собственности на земельный участок распределены следующим образом : Каневская Л.В. - 1/10 ; Каневская А.В - 9/10; на указанном участке находится незавершенный строительством объект.

В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером **; **** ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирск принял решение, которым установил сервитут в отношении его участка в пользу ответчиков ; **** решение суда первой инстанции разъяснено указанием координат характерных точек границы части земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии с Отчетом **, размер утраты рыночной стоимости его участка в связи с возникшим обременением (сервитутом) составляет 1405661 руб., что является его убытками; считает, что в силу ст.274 ГК РФ данная сумма должна быть возмещена ему ответчиками. Просит пропорционально размерам долей ответчиков взыскать с Каневской Л.В. 140 566 руб. 10 коп., с Каневской А.В. - 1265094 руб. 90 коп. ; в судебном заседании представитель истца Каневского В.Т. заявленные требования поддержал.

Каневская А.В. и Каневская Л.В. в суд не явились, судебные повестки возвращены "за истечением срока хранения".

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Объяснениями представителя истца, решением ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирск от ****, кассационным определением от ****, определением ФСОЮ Заельцовского района от **** о разъяснении решения суда, заключением об оценке утраты рыночной стоимости земельного участка от **** установлено, что истец является собственником земельного участка, обремененного сервитутом в интересах ответчиков.

Собственник участка, обремененного сервитутом, управе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком ( п.5 ст.274 ГК).

Определяя величину соразмерной платы за прав ограниченного пользования ответчиками земельным участком истца, суд исходит из Заключения об оценке от ****. Данным заключением, произведенным в соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1. утвержденных **** Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут. Размер реального ущерба определен как разница между рыночной стоимостью объекта без учета ограничений прав собственника сервитутом и его рыночной стоимостью, определенной с учетом таких ограничений, в 1405661 руб.; таким образом, размер реального ущерба в связи с установлением сервитута истцом Каневским доказан. Доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что на момент приобретения Каневским участка его стоимость была определена с учетом особых условий использования участка, на данный момент обремененного сервитутом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Каневского В. Т. с Каневской Л. В. 140 566, 1 руб. - плату за право пользования и 1522, 83 руб. - судебные расходы, всего - 142 088, 93 руб.

Взыскать в пользу Каневского В. Т. с Каневской А. В. 1265094, 9 руб. - плату за право пользования и 13705, 48 руб. - судебные расходы, всего - 1287 800, 38 руб.

Ответчики вправе обратиться с заявлениями об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу :