Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 г. по делу N 2-1159/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинской И. С. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении ***, расположенной в *** в ***, в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ровинская И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска. В обосновании иска указала, что с **** она, являясь собственником, владеет, пользуется и проживает по настоящее время в однокомнатной квартире, общей площадью 31,7 кв.м., жилой 19,6 кв.м. расположенной на 5-м этаже, 5-ти этажного жилого дома по адресу ***. Собственником данной квартиры она является на основании Договора ** на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от **** В настоящее время, она одна зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Для благоустройства квартиры, улучшения ее жилищных качеств в ней была произведена перепланировка, демонтирован встроенный шкаф и на размер этого шкафа перенесен вход в жилую комнату. Данная перепланировка была произведена с целью благоустройства. Она не вносит конструктивных изменений и не представляет угрозы для жизни и здоровья. Электропроводка при проведении перепланировки не демонтировалась, не изменялась.

Квартира после перепланировки представляет собой - однокомнатная с жилой комнатой (19,6 м2), кухней (5,9 м2), совмещенным санузлом (3,0 м2), коридором (3,2 м 2) и балконом (1,9 м2). Жилая площадь после переустройства и перерасчета площадей увеличена на 0,9 м2 и составляет 19,6 м2. Площадь коридора - уменьшена на 1,4 м2 и составляет 3,2 м2.

Техническим заключением ООО "Архстройпроект" от ****, составленным по материалам обследования квартиры, установлено, что:

1. Принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.

После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности.

Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии.

Существовавшие приборы отопления и вентиляции помещений квартиры оставлены без изменения.

Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

6. В связи с тем, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью *** в *** может быть сохранена в перепланированном состоянии на

основании решения суда в установленном порядке."

Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СНиП З1-01-2003 "Здания жилые многоэтажные" и СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Полагает, что в результате перепланировки квартиры, права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана.

Она обращалась в Администрацию Железнодорожного района за утверждением произведенной перепланировки, на что получила устный отказ, который был мотивирован тем, что по вопросу о сохранении жилого помещения в уже переустроенном виде, надлежит обращаться в порядке искового производства в суд.

Отсутствие утверждения перепланировки, занимаемой ею комнаты, препятствует реализации моего права в установленном порядке законом оформить право собственности, а именно, зарегистрировать право собственности в УФРС по НСО и распорядиться принадлежащем мне имуществом.

В судебное заседание Ровинская И.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Ровинской И.С. Жданова Н.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направив письменный отзыв в котором указал, что Администрация Железнодорожного района, не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии:

проведения организацией, имеющей лицензию, экспертизы по техническому состоянию перепланировки (переустройства) на предмет соответствия нормативным требованиям;

наличия правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;

наличия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма, всех собственников жилого помещения;

наличия заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки

жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Ровинской И.С. на основании договора ** на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от **** по праву собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 31,7 кв.м., жилой 19,6 кв.м. расположенной на 5-м этаже, 5-ти этажного жилого дома по адресу ***.

В указанной квартире ею без соблюдения установленного порядка была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована часть внутриквартирных перегородок; демонтированы конструкции встроенного шкафа; установлен дверной блок между жилой комнатой и коридором; на площадях жилой комнаты, части коридора и демонтированного шкафа устроено новое помещение жилой комнаты.

В результате перепланировки квартира имеет следующие помещения: жилая комната площадью 19,6 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 3.2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 31.7 кв.м., жилая - 19.6 кв.м., вспомогательная - 12.1 кв.м.

Согласно заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ", имеющему свидетельство о допуске в видам работ по подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 14), принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии; существовавшие приборы отопления и вентиляции помещений квартиры оставлены без изменения; строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии со СНиП ****-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие возможность сохранения принадлежащего ей помещения в перепланированном виде.

По утверждению истца, при ее обращению в администрацию Железнодорожного района за согласованием перепланировки ей в этом было отказано, отказ был мотивирован тем, что по вопросу о сохранении жилого помещения в уже переустроенном виде, надлежит обращаться в суд в порядке искового производства. Администрация Железнодорожного района в своем отзыве данные доводы истца не оспаривала.

С учетом изложенного отказ администрации Железнодорожного района Ровинской И.С. согласовании перепланировки в квартире по указанному основанию является незаконным.

Содержащиеся в ст. 29 ЖК РФ нормы не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом лишь при разрешении спора: при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде) или в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Сохранить однокомнатную ***, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого ***, в перепланированном состоянии (согласно Техническому паспорту от ****, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") в составе помещений: жилой комнаты (1) площадью 19,6 кв.м., кухни (3) площадью 5,9 кв.м., совмещенного санузла (4) площадью 3,2 кв.м, коридора (5) площадью 3.2 кв.м, а также балкона площадью 1.9 кв.м. Общая площадь квартиры 31.7 кв.м., жилая площадь 19.6 кв.м., вспомогательная 12.1 кв.м, площадь балкона 1.9 кв.м.

Взыскать с администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в пользу Ровинской И. С. 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук