Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-17/2011

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Говорун А. К. и Шевченко В. Д. к мэрии г. Новосибирска и ООО "Возрождение" о признании распоряжений мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 3786-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра от 25.11.2005 N 9291-р, от 14.07.2006 N 5469-р, от 15.12.2006 N 10102-р, от 22.12.2006 N 10334-р" незаконным (недействующим и не влекущим правовых последствий с момента принятия) в части утверждения новых границ Нарымского сквера" и от 14.05.2007 N 3952-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 29.07.2007 N 6287-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 10.10.2007 N 10129-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия; признании недействительными заключенных между мэрией и ООО "РГС Недвижимость" договоров аренды земельных участков от 03.07.2007 N N и от 23.10.2007 N N и применении последствий недействительности указанных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Говорун А.К. и Шевченко В.Д. обратились в суд с вышеуказанными исками к мэрии г. Новосибирска и ООО "Возрождение". Определением суда от 02.10.2008 указанные иски соединены в одно производство.

В обоснование исков истец Шевченко В.Д. и представитель истцов Широковских М.Е. пояснили, что мэром г. Новосибирска были приняты распоряжения:

N 3786-р от 04.05.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра N 9291-р от 25.11.2005, N 5469-р от 14.07.2006, N 10102-р от 15.12.2006 и N 10334-р от 22.12.2006";

N 3952-р от 14.05.207 "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе";

N 6287-р от 29.06.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе";

N 10129-р от 10.10.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе".

В соответствии с распоряжениями мэра г. Новосибирска от 29.06.2007 N 6287-р и от 10.10.2007 N 10129-р между мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС Недвижимость" были заключены договоры аренды земельных участков, соответственно, N N от 03.07.2007 и N N от 23.10.2007.

Полагают, что вышеуказанные распоряжения мэра г. Новосибирска являются незаконными, а договоры аренды - недействительными и нарушают их права и по следующим основаниям.

Территория Нарымского сквера в границах улиц 1905 года, Советская, Челюскинцев и Нарымская является территорией общего пользования и в указанных границах закреплена как особо охраняемая территория, территория зоны отдыха и объект культурного наследия в следующих документах:

в утвержденном проекте детальной планировки центра г. Новосибирска (1974 г.);

в Генеральном плане г. Новосибирска (1984 г.);

в проекте зон охраны памятников истории, архитектуры и культуры, согласованным Министерством культуры ФСФС (1985 г.);

в Генеральной схеме развития г. Новосибирска (1994 г.);

в общих положениях комплексной реконструкции исторической зоны центра г. Новосибирска (1996 г.);

в Генеральном плане г. Новосибирска, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 N 277.

По поводу указанного статуса Нарымского сквера также имеется экспертное заключение, подготовленное экспертами экспертно-консультативного Совета при Сибирском региональном отделении Российской академии архитектуры и строительных наук, от 07.12.2006.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 N 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 N 3, Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 N 12 (162) г. Новосибирск включен в список исторических населенных мест РСФСР.

Земельный участок, занятый Нарымским сквером, как территория общего пользования является незастроенной и не предназначенной для строительства.

Распоряжением мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007 установлены новые границы Нарымского сквера и уменьшена его территория, примерно, на один гектар за счет земельных участков, прилегающих к ул. 1905 года. Однако в настоящее время существует выданный тресту "Горзеленхоз" государственный акт серии N от 20.09.1990 на право пользование землей, согласно которому граница Нарымского сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указанный государственный акт имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 41 Основных положений генерального плана г. Новосибирска 1968 года предусмотрено создание системы зеленых насаждений. Всей градостроительной документацией на день принятия распоряжения было предусмотрено, что граница сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией. То, что незаконно изъятая у сквера территория является территорией сквера, является общеизвестным фактом в г. Новосибирске.

Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан определяется в документах территориального планирования. Документом территориального планирования городского округа в силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) применительно к г. Новосибирску на момент издания распоряжения являлся Генеральный план города, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 N 277 и не отмененный до настоящего времени, т.е. действующий.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, подлежит обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Распоряжение мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007 подтвердило новую планировку и межевание территории Нарымского сквера, которая уже была зафиксирована в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N. Распоряжение мэра г. Новосибирска N 3952-р от 14.05.2007 согласовывает место размещение объекта капитального строительства на территории Нарымского сквера. Распоряжениями мэра г. Новосибирска N 6287 от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 предполагает предоставление в аренду земельных участков под строительство на территории Нарымского сквера на основании градостроительной документации.

Однако градостроительная документация, в соответствии с которой должно быть издано оспариваемое распоряжение, не согласована с органом службы охраны объектов культурного наследия. Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287 от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 противоречит п. 4 ст. 60 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 N 277 и государственному акту серии N от 20.09.1990 на право пользование землей.

Распоряжением мэра г. Новосибирска N 3952-р от 14.05.2007 согласовано место размещения гостиничного комплекса на территории Нарымского сквера. Однако в силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении и в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий).

09.04.2003 решением городского Совета Новосибирска N 241 (в ред. от 27.10.2004) с учетом Генерального плана города Новосибирска было утверждено положение "О застройке города Новосибирска". Данным Положением установлен общий порядок осуществления градостроительной деятельности в части предоставления земельных участков для строительства, использования и изменения объектов недвижимости на территории города, который распространяется на всех участников предпроектной, проектной и строительной деятельности. Поэтому распоряжение мэра N 3952-р от 14.05.2007, предварительно согласовывающее место размещения объекта капитального строительства, при наличии градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки в городе Новосибирске, противоречит п. 1 ст. 30 ЗК РФ.

Распоряжение мэра N 3952-р от 14.05.2007 также противоречит п. 9 ст. 85 ЗК РФ, поскольку данным распоряжением согласовано размещение объекта капитального строительства в рекреационной зоне.

Согласно ГОСТу 28329-89 "Термины и определения. Озеленение городов", сквер - это озелененная территория общего пользования небольшого размера, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра, магистрали, используемая для краткосрочного отдыха и пешеходного транзитного движения.

В соответствии с п. 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Зона сквера как разновидность рекреационной зоны не подлежит использованию для размещения в ней объектов капитального строительства.

Поэтому распоряжение N 3952-р от 14.05.2007, согласовывающее место размещения объектов капитального строительства, а также распоряжения N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 о предоставлении в аренду земельных участков для размещения данных объектов капитального строительства на территории Нарымского сквера противоречат п. 11 ст. 35 ГрК РФ и ГОСТу 28329-89.

Прямая граница сквера вдоль улицы 1905 года соответствует утвержденному на тот момент генеральному плану города 1968 года и проекту планировки и застройки, который является действующим и на сегодняшний день, в части не противоречащей Градостроительному кодексу. До сегодняшнего дня является действующим утвержденный Проект детальной планировки центра г. Новосибирска 1974 года.

Статьей 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 названной статьи к вопросам местного значения относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Указанной статьей органам местного самоуправления не предоставлено прав по нормативному регулированию вопросов, связанных с охраной окружающей среды. Отделение участка озелененной территории от Нарымского сквера с распространением на данную территорию градостроительного регламента, допускающего строительство в зеленном фонде капитальных сооружений, является нормативным регулированием вопроса охраны окружающей среды.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* на одного человека должно приходиться 16 кв.м. озелененных территорий.

По официальным данным, опубликованным в Обзоре состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2002, 2005, 2007 и 2008 годы, плотность зеленых насаждений в Железнодорожном районе, где располагается Нарымский сквер, составляет 4.5 кв.м. на человека, а по информации независимых экологов - не более 1,5 - 2 кв.м. Деятельность, которая становится возможной на отделенных от сквера территориях, с очевидностью является деятельностью, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующей осуществлению функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Уменьшение площади сквера при нарушении нормативов обеспеченности зелеными насаждениями создает истцам условия непригодные для жизни.

Пунктом 6 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ не допускается утверждать показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже норм градостроительного проектирования. По информации мэрии - при норме 10 кв.м. на человека обеспеченность зелеными насаждениями составляет по Центральному району 5 кв.м. на человека, а по Железнодорожному району - 4.5 кв.м. ("Обзор состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2005 г." Мэрия, Новосибирский Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов, 2006 г.). Распоряжением мэра N 3952-р от 14.05.2007, предварительно согласовавшим место размещения объекта капитального строительства, тем самым были утверждены показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже норм градостроительного проектирования, что противоречит п. 6 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.

Градостроительными нормами предусмотрены во дворах домов площадки для занятий физкультурой из расчета 2 кв.м. на одного человека (СНиП 2.07.01-89*, п. 2.13, табл. 2). Допускается формировать площадки для школьников и населения в единый физкультурно-оздоровительный комплекс микрорайона. Администрация и санитарные службы г. Новосибирска утверждали проекты на строительство домов без площадок для отдыха и спорта, указывая, что для них эти площади учтены в едином физкультурно-оздоровительном комплексе микрорайона в Нарымском сквере. В Нарымский сквер как объединенный физкультурно-оздоровительный центр микрорайона с уплотненной застройкой включались дома от Красного проспекта (восток) до ул. Ленина (запад); от ул. Сибирская (юг) до ул. Железнодорожная (север). Плотность застройки повышалась при точечной застройке с обоснованием использования в качестве спортивной и дворовой территории Нарымского сквера. В Нарымском сквере регулярно проводят спортивные занятия с соревнования студенты и школьники около 10 учебных заведений.

Нарымский сквер - это общая спортивная и дворовая территория школьников, студентов и населения микрорайона. Размеры Нарымского сквера не обеспечивают нормативной потребности площадей для физкультурно-оздоровительного комплекса, "приписанного" к нему микрорайона.

Согласно п. 2 ч. 4 ГрК РФ действия градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. В соответствии с ч. 7 названного Закона использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поэтому распоряжения мэра N 3786-р от 04.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 противоречат п. 2 ч.4 и ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 15, 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 7, 61 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ч. 41 Основных положений генерального плана г. Новосибирска 1968 г., проекту детальной планировки центра г. Новосибирска (1974 г.)

Распоряжение мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007, выделяя в Нарымском сквере участки под строительство, также нарушает обязательства администрации (мэрии) города по объединению дворовых территорий в единый физкультурно-оздоровительный комплекс микрорайона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Публичные слушания должны организовываться и проводиться с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при соблюдении требований подп. 4 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. На день принятия мэром г. Новосибирска распоряжения N 3953-р от 14.05.2007 публичные слушания по вопросу изменения одного вида разрешенного пользования земельного участка на другой вид такого использования на спорном земельном участке проведены не были.

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Данная процедура не проводится только в случае, если имеется градостроительный план земельного участка (п. 17 ст. 46 ГрК РФ). Однако в основу распоряжений мэра г. Новосибирска N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 положены документы по межеванию не подлежащей межеванию территории общего пользования, которые не прошли процедуру публичных слушаний. Отсутствует также и градостроительный план, который также не может быть подготовлен для территории общего пользования. А в основе распоряжения мэра г. Новосибирска N 3952-р от 14.05.2007 лежит незаконное распоряжение мэра 3786-р от 04.05.2007, которым произведено изменение планировки Нарымского сквера и его межевание. Поэтому распоряжения мэра N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 противоречат п. 5 ст. 46 ГрК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не были официально опубликованы для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска муниципальные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Распоряжение 3786-р от 04.05.2007, являясь нормативными правовым актом, не было обнародовано, поэтому противоречит ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска.

Распоряжения мэра г. Новосибирска N 6287 от 29.06.2007, 3952-р от 14.05.2007 и 10129 от 10.10.2007 противоречат ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска, поскольку обнародованы не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Согласно ч. 3 названной статьи в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с водным, лесным и иным законодательством. Между тем, распоряжениями N 3952-р от 14.05.2007, N 3786-р от 04.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 установлены границы незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков не в соответствии с земельным, водным, лесным или иным законодательством, а в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки с учетом границ зон с особыми условиями использования территорий. Зона территории общего пользования (сквер) является зоной с особыми условиями использования территории. Однако распоряжения 3786-р от 04.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 изданы без учета указанного обстоятельства. Кроме того, в соответствии с Положением о застройке (схемой зонирования) на всей спорной территории, которая разделена на две части, установлена подзона отдыха и оздоровления А2 рекреационной зоны.

На день принятия распоряжения мэра г. Новосибирска N 3786 от 04.05.2007 всей градостроительной документацией в соответствии с ч. 1 Основных положений генерального плана города Новосибирска 1968 года было предусмотрено, что граница сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией. Зеленый массив сквера вместе с придомовым озеленением у дома N N по ул. "адрес" вдоль по указанной улице должен был слиться с зеленым массивом аллеи, идущей к Красному проспекту.

Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 противоречат ч. 3 ст. 41, ч.ч. 5 и 10 ст. 45 ГрК РФ и ч. 41 Основных положений генерального плана города Новосибирска 1968 года.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства РФ N 615 от 21.08.2000, при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории общего пользования. В соответствии с п. 2.3.3 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 N 241, межевание территорий общего пользования не проводится.

Вместе с тем, абзац 33 п. 5.2.2.1 решения Городского Совета г. Новосибирска от 26.05.2004 N 396 "О внесении дополнений в Положение о застройке города Новосибирска", которое в свою очередь является дополнением Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 N 241 является незаконным, т.к. в соответствии с указанным абзацем допускается строительство гостиниц в рекреационных зонах.

Незаконным является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:60, внесенным в государственный кадастр недвижимости 21.09.2006, зафиксировавший новую границу Нарымского сквера и фактически выделивший для строительства часть территории сквера.

Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска N 3786-р от 14.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 противоречат ч. 3 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 615 и п. 2.3.3 Положения о застройке города Новосибирска.

Распоряжение N 6287-р от 29.06.2007 предполагает предоставление в аренду под строительство земельного участка, разрешенное использование которого было изменено после проведения публичных слушаний в июне 2007 г. Публичные слушания были организованы и проведены с нарушением федерального законодательства, а именно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Мнение жителей г. Новосибирска, которые проживают непосредственно в территориальной зоне, в границах которой расположен спорный земельный участок, а также жителей более отдаленных районов, которые используют территорию Нарымского сквера как зону отдыха и оздоровления, проигнорировано. Жители г. Новосибирска неоднократно направляли в мэрию протесты против строительства в сквере объектов, не предназначенных для обслуживания парковой зоны, а значит и против изменения подзоны отдыха и оздоровления рекреационной зоны - на многофункциональную деловую подзону общественно-деловой зоны на участках NN N и N.

В основу распоряжения N 6287 от 29.06.2007 положены незаконные распоряжения N 3786-р от 04.05.2007 об изменении площади и границ Нарымского сквера и N 3952-р от 14.05.2007 о согласовании место размещения объекта капитального строительства на территории Нарымского сквера. Поэтому распоряжение мэра г. Новосибирска N 6287 от 29.06.2007также незаконно.

Представителем истцов Широковских М.Е. также представлены письменные пояснения.

Истец Говорун А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии Королев Д.Б. и представитель ответчика ООО "Возрождение" Вайгель И.А. иск не признали.

Представитель ответчика мэрии Королев Д.Б. представил письменные возражения против иска, а также пояснил, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, а также нарушение принятым актом прав и интересов гражданина.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать в судебном порядке незаконными можно те решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемые истцами правовые акты были приняты мэрией в соответствии с требованиями земельного, гражданского, градостроительного законодательства в рамках установленных законом полномочий органов местного самоуправления.

В частности, при их принятии были соблюдены требования статьи 11 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, а также части 10 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доводы истцов о том, что распоряжением мэра г. Новосибирска 04.05.2007 N 3786-р территория Нарымского сквера была уменьшена до 6,9791 га путем изменения его границы, ранее проходящей по ул. 1905 года и являющейся прямой линией необоснованны, поскольку оспариваемым распоряжением были утверждены границы земельного участка, отражающие фактически сложившиеся границы сквера. Вдоль прямой линии по ул. 1905 года, о которой говорят истцы, были расположены объекты недвижимого имущества, при этом данные объекты не использовались с целью организации отдыха и оздоровления.

Так, по адресу ул. "адрес", "адрес" были расположены нежилые помещения здания, которые согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ООО "РГС Недвижимость" в собственность у ОАО " "адрес"".

Также по ул. "адрес" было расположено нежилое здание, которое ООО "РГС Недвижимость" по договору купли-продажи N N (КП) от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФГУП " "адрес"". Кроме того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2007 N Ф04-5546/2007 (37258-А45-38) установлены обстоятельства, подтверждающие факт нахождения административного здания по "адрес".

Нахождение трех указанных объектов недвижимости на территории вдоль ул. 1905 года до принятия распоряжения от 04.05.2007 N 3786-р, определившего границы сквера, также подтверждается данными ФГУП "Ростехинвентаризация Новосибирский филиал" о сносе объектов: здание дома-конторы, площадью 127,7 кв.м., имевшего ранее адрес "адрес", административно-производственное здание и склад, расположенные ранее по адресу: ул. "адрес"; административное здание, площадью 88,7 кв.м., расположенное ранее по ул. "адрес". Кроме того, по ул. "адрес" было расположено здание, в настоящее время используемое под размещение школы.

Наличие объектов недвижимого имущества, в соответствии с требованиями земельного законодательства, безусловно, исключает возможность использования занимаемых ими земельных участков в иных целях, нежели эксплуатация данных объектов, в том числе и для размещения сквера. Данные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что территория сквера всегда была ограничена прямой линией вдоль улицы 1905 года и распоряжением мэра от 04.05.2007 N 3786-р была значительно уменьшена в этой части.

Доводы истцов о том, что существование Нарымского сквера как особо охраняемой природной территории, территории зоны отдыха и объекта культурного наследия в границах улиц Нарымская, Советская, Челюскинцев и 1905 года закреплено Генеральным планом г. Новосибирска 1968 г., необоснованны. Согласно материалам Генерального плана города Новосибирска, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР N 277 от 30.04.1968 года, а именно согласно Опорному плану, часть территории сквера (территория, обозначенная под N 123) являлась промышленной территорией, а остальная часть сквера (большая) была отнесена к жилым территориям. Никаких ограничений или иного вида особенностей по использованию указанной территории в Генеральном плане 1968 года не было установлено. То есть, в Генеральном плане 1968 г. территория сквера не была определена как рекреационная зона, на которой, по мнению истцов, строительство было запрещено. Кроме того, как следует из части 2 решения городского Совета Новосибирска "О целевой программе "Генеральный план города Новосибирска" N 204 от 30.12.2002 Генеральный план города 1968 г. утратил силу, т.к. срок его действия был определен временными рамками в 25-30 лет.

Также истцы ошибочно толкуют нормы, определяющие правовой режим рекреационных зон. Пункт 9 ст. 85 ЗК РФ РФ, указывают на то, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые скверами, используются для отдыха граждан и туризма. Указанная норма не устанавливает запрета на возможное размещение в пределах рекреационных зон объектов капитального строительства в принципе и гостиниц (гостиничных предприятий), как объектов предназначенных для отдыха и оздоровления, в частности. Возможность использования гостиниц в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях, то есть в качестве объектов отдыха и оздоровления установлена в ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (исходя их дефиниций туризма, туристов и туристской индустрии, определенных в статье 1 указанного закона).

Кроме того, как следует из ч. 12 ст. 85 ЗК РФ законодатель не исключил возможность размещения скверов, расположенных на земельных участках общего пользования, в иных территориальных зонах, в том числе и не в рекреационных. Единственным ограничением является установленный законом запрет на приватизацию таких участков. Оспариваемыми распоряжениями земельные участки кому-либо в собственность не передавались, установленная федеральным законом процедура приватизации имущества (земельных участков) не осуществлялась.

Статья 85 Земельного кодекса РФ не исключает возможность размещения, в пределах рекреационной территориальной зоны помимо скверов (территорий общего пользования) и иных объектов, определенных в градостроительном регламенте. Истцы ошибочно полагают, что границы Нарымского сквера определены существующим в настоящее время Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии А1 N N. Данный документ в соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР 1970 г. и Постановлением Совета министров СССР от 06.03.1975 N 199 являлся документом, удостоверяющим право землепользователя (конкретного лица) на пользование землей и не устанавливал разрешенное использование земельного участка. Землепользователем участка государственным актом был определен трест "Горзеленхоз".

В соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска 1994 года N 1610 трест "Горзеленхоз" был реорганизован путем создания на его базе Муниципального строительно - эксплуатационного предприятия зеленого хозяйства. В дальнейшем, согласно Постановлению мэрии N 1822 от 25.09.2000, муниципальное строительно-эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства было ликвидировано.

Согласно статье 39 ЗК РСФСР 1970 года, право пользования земельными участками прекращается в случае прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства. Поэтому с прекращением права пользования земельным участком действие указанного Государственного акта было прекращено.

В настоящее время территория земельного участка, фактически занятого Нарымским сквером, является государственной собственностью, права на которую не разграничены и распоряжение которой в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возложено на органы местного самоуправления.

Разрешенное использование земельного участка, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено в кадастровых сведениях (кадастровых паспортах). Ранее предоставлявшийся государственным актом тресту "Горзеленхоз" земельный участок процедуру постановки на государственный учет проходил. Поэтому на день принятия распоряжения мэра N 3786-р от 04.05.2007 указанный в Государственном акте земельный участок с установленным в соответствии с требованиями закона разрешенным видом использования не существовал.

Оспариваемые истцами распоряжения мэра г. Новосибирска от 14.05.2007 N 3952-р, от 29.06.2007 N 6287-р и от 10.10.2007 N 10129-р приняты в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 30 - 32 ЗК РФ, в т.ч. о предварительном согласовании места размещения объекта.

Предварительное согласование обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе было произведено распоряжением мэрии от 14.05.2007 N 3952-р на основании заявки-письма от 24.04.2007 N 145 ООО "РГС Недвижимость", решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельным участков на территории г. Новосибирска (протокол N 12.04,2007 N 179, подпункт 7.10).

Предоставление в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" производилось распоряжением мэра от 29.06.2007 N 6287-р на основании письма от 19.06.2007 N 191 ООО "РГС Недвижимость" и распоряжением мэра от 10.10.2007 N 10129-р на основании заявки от 21.08.2007 N 261 ООО "РГС Недвижимость".

Доводы истцов о невозможности предоставления земельных участков по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта в силу действия п. 11 ст. 30 ЗК РФ несостоятельны, т.к. в соответствии с данной нормой предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий). А размещение гостиничного предприятия не было предусмотрено градостроительной документацией.

К спорным правоотношениям норма, закрепленная в п. 4 ст. 60 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", применению не подлежит, поскольку данная норма предусматривает необходимость согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия градостроительной документации, разрабатываемой для исторических поселений.

Согласно Приказу Минкультуры РФ N 418, Минрегиона РФ N 339 от 29.07.2010 "Об утверждении перечня исторических поселений", Новосибирск не является историческим поселением. Кроме того, оспариваемый акт не относится к градостроительной документации.

Также не подлежит применению п. 5 ст. 46 ГрК РФ, предусматривающий обязательное рассмотрение на публичных слушаниях проектов планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории. Ни одно из оспариваемых истцами распоряжений мэра не является проектом планировки и межевания территории Нарымского сквера.

Положения п. 6 ст.24 ГрК РФ, которому, по мнению истцов, противоречат оспариваемые распоряжения, относятся к вопросам подготовки и утверждению генерального плана поселения и генерального плана городского округа и не регламентирует ни одного вопроса, касающегося процедуры предоставления земельных участков.

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО "РГС "Недвижимость" на стадии проектирования и согласования проекта гостиничного комплекса были получены предусмотренные ГрК РФ заключения, подтверждающие факт отсутствия вредного воздействия на окружающую среду со стороны проектируемого объекта, а именно: экспертное заключение по отводу земельного участка от 23.04.2007 N N выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", санитарно - эпидемиологическое заключение N N от 02.05.2007, положительное заключение N N от 17.05.2007, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", положительное заключение N N от 23.07.2007, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области". Содержащимися в указанных заключениях выводами опровергаются доводы истцов о нарушении требований по охране окружающий среды и их прав на, благоприятную окружающую среду.

По указанным основаниям мэрия города Новосибирска считает, что отсутствуют установленные законом основания для признания оспариваемых актов незаконными, поскольку они соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Истцами пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование оспариваемых распоряжений мэра.

Оспариваемые распоряжения приняты в 2007 году (N 3786-р от 04.05.2007, 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007, N 10129-р от 10.10.2007), а исковое заявление о признании вышеуказанных распоряжений принято судом к производству в 2009 г. Объективных уважительных причин, послуживших причиной для пропуска срока на подачу иска в суд, в исковом заявлении не содержится. В ходе рассмотрения дела, ходатайства от кого-либо из истцов о восстановлении срока на обжалование в суд также не поступало. Поэтому требования истцов не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

По смыслу статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом спора в суде может являться исключительно действующий правовой акт.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В 2008 году Центральным районным судом г Новосибирска было рассмотрено гражданское дело N2-2444/2008 по заявлению Говорун А.К. с идентичным предметом спора (о признании незаконными распоряжений мэра N 3786-р, 3952-р, 6287-р и 10129-р). По данному делу судом было установлено, что в связи с заключением договоров аренды NN N и N все оспариваемые распоряжения мэра являются исполненными и прекратившими свое действие и сделан вывод о том, что правовой акт, действие которого прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, и, следовательно, не может затрагивать какие-либо права и свободы. Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по данному делу.

Приведенной правовой позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации. Определением от 16.07.2001 по делу N N Верховный Суд РФ установил, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (действует, не отменен) предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Положения ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" полностью совпадают с положениями статьи 255 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст.и 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отменный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом и свобод заявителя и других лиц.

Поэтому оспариваемые распоряжения мэра г. Новосибирска не могут быть признаны нарушающими права истцов и незаконными.

Требования истцов о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.07.2007 N N и от 23.10.2007 N N по указанным истцами основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован ст.ст. 30 и 31 ЗК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка для строительства является решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства.

Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N заключены в соответствии с распоряжениями мэра N 6287-р от ДД.ММ.ГГГГ и N 10129-р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе". Поэтому указанные договоры аренды заключены на основании правовых актов мэра города Новосибирска и в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N на территории г. Новосибирска действовало Решение городского Совета города Новосибирска от 09.04.2003 N 241 "О Положении "О застройке города Новосибирска" (в ред. Решений городского Совета от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 N 183, от 24.05.2006 N 273). После принятия Советом депутатов г. Новосибирска решения от 19.09.2007 N 693 "Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска, и внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением Городского Совета от 09.04.2003 N 241", земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, стал относиться к общественно деловой зоне, многофункциональной деловой подзоне (Б1).

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны, утвержденный решением Городского Совета от 09.04.2003 N 241 допускал строительство гостиничных предприятий (п. 5.3.1.1). Строительство гостиничных предприятий также допускалось градостроительным регламентом подзоны отдыха и оздоровления (А2) (п. 5.2.2.1).

В настоящее время, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" относится к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 1), градостроительный регламент которой также допускает строительство гостиниц.

До утверждения решением Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 схемы территориального зонирования на день заключения оспариваемого договора аренды от 03.07.2007 схема зонирования территории города Новосибирска принята не была. Решением Центрального суда г. Новосибирска от 20.07.2007 по гражданскому делу решение Городского Совета города Новосибирска от 30.06.2006 N 302, утвердившее схему зонирования г. Новосибирска, признано недействующим со дня принятия.

Договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит указанной норме, т.к. был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительность договора является следствием установления его несоответствия требованиям закона или иным правовым актам. Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А1 N N в соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР 1970 года и Постановлением Совета министров СССР от 06.03.1975 N 199 являлся документом, удостоверявшим право конкретного землепользователя на право пользования землей. Действие договоров аренды началось после прекращения действия государственного акта по причине ликвидации его правообладателя. Поэтому никакого несоответствия между государственным актом и договором аренды не имеется.

Правоудостоверяющая природа государственного акта по своей сути аналогична правоподтверждающей функции письменной формы договора, что позволяет говорить об их схожем назначении. Поэтому не имеется оснований для признания недействительным договора аренды в связи с его несоответствием государственному акту.

Содержащаяся в п. 11 ст. 35 ГрК РФ норма определяет правило для реализации полномочий муниципальных органов по зонированию территории муниципального образования и в отношениях по заключению договоров аренды земельных участков и определению их условий применению не подлежит.

Оценка истцами оспариваемого договора через законность решения Городского Совета депутатов города Новосибирска от 09.03.2003 N 241 (в редакции от 27.06.2007) не позволяет оценивать договор в качестве недействительного, так как ни материалами дела, ни пояснениями истцом не приводятся доводы незаконности решения городского Совета депутатов города Новосибирска от 09.03.2003 N 241 "О Правилах застройки города Новосибирска" в редакции от 27.06.2007).

Утверждения истцов о несоответствии договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N требованиям п. 11 ст. 30 ЗК РФ необоснованны.

Согласно пункту 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Предоставление земельных участков по указанным договорам аренды было осуществлено с предварительным согласованием места размещения гостиничного предприятия, размещение которого не было предусмотрено градострои *

Пункт 5 статьи 46 ГК РФ, который, по мнению истцов, нарушен при заключении договоров аренды, определяет правила утверждения проектов планировки территории и не применяется в отношениях по заключению договоров аренды земельных участков, предоставляемых под строительство.

Ссылка истцов на нарушение п. 9 ст. 85 ЗК РФ также необоснованна, т.к. указанная норма, определяя целевое использование земельных участков в границах рекреационных зон, формулирует его в общем виде и не исключает строительство гостиничного предприятия.

Ссылка истцов на нарушение п. 5 ст. 98 ЗК РФ необоснованна. В ст. 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделены на категории, в том числе на земли населенных пунктов (п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ) и земли особо охраняемых территорий и объектов (п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Понятия земель населенных пунктов и границ населенных пунктов содержатся в ст. 83 ЗК РФ, согласно которой границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 83 ЗК РФ все земельные участки, расположенные в границах города Новосибирска, относятся к категории земель населенных пунктов. В соответствии с п. 1.1 оспариваемого истцами договора аренды земельного участка, в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов. Статья 98 ЗК РФ "Земли рекреационного назначения" не регулирует отношения по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах населенного пункта.

ООО "РГС Недвижимость" на стадии проектирования и согласования проекта гостиничного комплекса были получены предусмотренные ГрК РФ заключения, подтверждающие факт отсутствия вредного воздействия на окружающую среду со стороны проектируемого объекта, а именно: экспертное заключение по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", санитарно - эпидемиологическое заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза "адрес"", положительное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", которые опровергают доводы истца о нарушении оспариваемым договором требований экологического и природоохранного законодательства. Поэтому утверждения истцов о нарушении ст. 61 ФЗ "Об охране окружающей среды" необоснованны.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N был заключен после утверждения схемы зонирования территории города Новосибирска и внесения изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятого Решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241" (решение Совета депутатов г. Новосибирска от 19.09.2007 N 693), в соответствии с которой предоставленный земельный участок располагался в общественно деловой зоне, многофункциональной деловой подзоне (Б1). Указанное в договоре разрешенное использование земельного участка соответствовало градостроительному регламенту общественно деловой зоны.

Законность оспариваемых истцами договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N проверялась арбитражными судами в ходе рассмотрения искового заявления прокурора "адрес" с участием Говорун А.К. По делу N N об оспаривании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N прокурору было отказано в удовлетворении иска в трех инстанциях. По делу N N об оспаривании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N прокурору также отказано в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Возрождение" Вайгель И.А. представила письменные возражения против иска, а также, поддержав доводы представителя мэрии г. Новосибирска, пояснила, что истцами Говорун А.К. и Шевченко В.Д. неверно выбран способ защиты права - признание сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Обосновывая свой материально-правовой интерес в признании договоров аренды земельных участков недействительными, истцы указывают на нарушение оспариваемыми договорами аренды земельных участков их неимущественного права - права на благоприятную окружающую среду.

Способ защиты права в виде признания сделок недействительными, предусмотрен для защиты нарушенных вещных (имущественных) прав.

Более того, требование о реституции, может заявляться только стороной по сделке, а таковой истцы не являются.

Также, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 года, права лица не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма статьи 167 ГК РФ. Конституционный суд РФ в указанном постановлении признал не противоречащими п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, так как эти положения по их конституционно-правовому смыслу в единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

ООО "Возрождение" заключило с 000 "РГС Недвижимость" соглашения о передаче прав и обязанностей по спорным договорам аренды земельных участков. Указанные права приобретены в соответствии с соглашениями возмездно. Соглашения о переуступке прав зарегистрированы надлежащим образом в УФРС по Новосибирской области.

Довод истца о том, что площади спорных арендуемых земельных участков не соответствует требованиям ст. 33 Земельного кодекса РФ не состоятелен, так как указанная норма не содержит предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а лишь определяет полномочия органов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления по установлению этих размеров для предоставления земельных участков для различных целей.

Ссылка истцов на несоответствие оспариваемых договоров аренды ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ также необоснованна, так как указанные нормы устанавливают права собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на использование земельных участков. Оспариваемые договоры аренды земельных участков полностью соответствуют указанным нормам.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками по их использованию. Доказательств нарушения обязанностей, установленными настоящей нормой, ответчиками - сторонами оспариваемых договоров аренды, истцами не представлено.

Доводы истцов на несоответствие оспариваемых договоров аренды земельных участков нормам Градостроительного кодекса РФ необоснованны, так как в соответствии с п. п. 1,3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планированию территории, архитектурно-строительному проектированию и т.д.

Статья 36 Градостроительного кодекса РФ определяет назначение градостроительного регламента и регулирует его установление. Таким образом, ч. 2 п. 4, п. 7 указанной статьи, не регулирует арендные отношения, и оспариваемые договоры аренды не могут и не должны им соответствовать. Более того, истцами не представлено доказательств, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров аренды, являются местами общего пользования.

Ссылка истцов на несоответствие договоров аренды ст. ст. 41, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ также несостоятельна, так как указанные нормы регулируют отношения по планировке территорий и по подготовке соответствующей документации. Оспариваемые договоры аренды также не нарушают требований ст. 56 Градостроительного кодекса РФ об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Довод истцов о том, что оспариваемые договоры аренды земельных участков не соответствует требованиям пункта 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, также не состоятелен. Статья 35 Градостроительного кодекса РФ определяет виды и состав территориальных зон. Пункт 6 указанной статьи содержит перечень объектов, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, в него входит и гостиницы. Тем самым истцы считают, что гостиницы ни в каких других зонах строить нельзя, и соответственно договоры аренды не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Довод истцов о том, что договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, поскольку заключены на земельный участок, на который имеется Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный тресту "Горзеленхоз" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 15.01.1990 г. N 13 тресту "Горзеленхоз" был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью до 9,7 га, фактически занимаемый Нарымским сквером. На основании данного решения был выдан Государственный Акт на право пользования землей серии N, в котором указано, что за трестом "Горзеленхоз" в бессрочное бесплатное пользование закрепляются 7,87 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена на фактически занимаемый Нарымским сквером земельный участок.

Однако план земельного участка, являющийся частью Государственного Акта, ограничивающий земельный участок, занимаемый Нарымским сквером, улицей 1905 года без каких-либо изъятий, не соответствовал фактическому состоянию дел, поскольку на земельном участке, занимаемом Нарымским сквером, имелись объекты недвижимости, не отраженные на плане, приложенном к Акту. Впоследствии план земельного участка был уточнен, и на нем были отражены все объекты недвижимости, как расположенные на территории Нарымского сквера, так и на примыкающие к ней. Эти уточнения были внесены постановлением мэрии г. Новосибирска N 664 от 21.07.1998 года о предоставлении Новосибирскому цирку земельного участка и постановлением N 1539 от 14.08.2000 г. "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Железнодорожного района", которое, не отменяя Государственного Акта, выданного на основании решения Горисполкома от 15.01.1990 г. N 13, уточнило как размер земельного участка, фактически занимаемого Нарымским сквером - площадью 7,3 га, так и границы данного земельного участка, указав объекты недвижимости, которые не могут быть отнесены к территории Нарымского сквера, а также участки земли, не входящие в него. Факт существования объектов недвижимости на дату вынесения постановления N 1539 от 14.08.2000 г. подтверждается Планом границ земельных участков в квартале Железнодорожного района, ограниченном улицами: 1905 года, Советской, Нарымской, Сибирской, являющемся Приложением N 1 к постановлению, а также Актом установления границ земельных участков в квартале Железнодорожного района, ограниченном улицами: 1905 года, Советской, Нарымской, Сибирской, являющемся Приложением N 2 к постановлению.

Государственный акт, не является правовым актом и не соответствие ему, не является основанием для признания сделок недействительными в соответствии сост. 168ГКРФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Истцами не представлено доказательств нарушения требований закона, предъявляемых к таким договорам аренды. Оспариваемые истцами договоры аренды соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким договорам главой 34 ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

Выслушав пояснения истца Шевченко В.Д., представителя истцов Широковских М.Е., представителей ответчиков Королева Д.Б. и Вайгель И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что мэром г. Новосибирска приняты распоряжения:

Распоряжением мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007 был утвержден проект границ земельного участка площадью 6.971 га, занимаемого сквером по ул. Нарымская в Железнодорожном районе.

На основании распоряжений мэра г. Новосибирска от 29.06.2007 N 6287-р и от 10.10.2007 N 10129-р между мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС Недвижимость" были заключены договоры аренды земельных участков, соответственно, N N от 03.07.2007 и N N от 23.10.2007.

По договору аренды N N от 03.07.2007, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, мэрия г. Новосибирска предоставила ООО "РГС Недвижимость" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер N) общей площадью 3178 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года на срок с 03.07.2007 по 03.07.2010. (т. 1 л.д. 21-27).

С согласия мэрии г. Новосибирска ООО "РГС Недвижимость" по договору от 10.12.2007, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 26.02.2008 за N N, передало права и обязанности арендатора по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Возрождение". По акту приема-передачи от 10.12.2007 ООО "РГС "Недвижимость" передало ООО "Возрождение" земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, кадастровый номер N, площадью 3178 квадратных метров, а также всю документацию, необходимую для использования данного земельного участка (т. 3 л.д. 69-70).

По договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N N, мэрия "адрес" предоставила ООО "РГС Недвижимость" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер N) общей площадью 5739 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 14-20).

С согласия мэрии "адрес" ООО "РГС Недвижимость" по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N N, передало права и обязанности арендатора по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Возрождение" (т. 3 л.д. 71-72).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РГС "Недвижимость" передало ООО "Возрождение" земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, кадастровый номер N площадью 5 739 квадратных метров, а также всю документацию, необходимую для использования данного земельного участка (т. 3 л.д. 71-72).

Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов 15.01.1990 было принято решения N 13 предоставить тресту "Горзеленхоз" производственного управления садово-паркового хозяйства и зеленого строительства в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью до 9.7 га фактически занимаемый Нарымским сквером (т. 4 л.д. 213).

На основании данного решения Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов тресту "Горзеленхоз" выдан Государственный акт А-I N N от 20.09.1990 которым за указанным землепользователем было закреплено в бессрочное бесплатное пользование 7.87 га земли в границах согласно плану землепользования.

По результатам проведенной сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска во исполнение постановления Правительства РФ от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" и постановления мэра г. Новосибирска от 15.12.1998 N 1195 "О проведении сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска" постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.08.2000 N 1539 были утверждены планы границ земельных участков в квартале Железнодорожного района, ограниченном улицами: 1905 года, Советская, Нарымская и Сибирская. В том числе были определены границы земельных участков под объектами недвижимости (зданиями и сооружениями), расположенными на земельном участке, который по государственному акту N от 20.09.1990, выданному исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов, был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование тресту "Горзеленхоз" г. Новосибирска как земельный участок площадью 7.87 га фактически занимаемый Нарымским сквером (т. 3 л.д. 46-54, т. 4 л.д. 218-223), а именно:

земельного участка N3 площадью 0,0630 га по ул. "адрес", на котором располагалось принадлежащее ОАО " "адрес"" здание мастерской;

земельного участка N1 площадью 0,1493 га по ул. "адрес" на котором располагалось административное здание Всероссийского общества охраны природы;

земельного участка N 8 площадью 0,2955 га по ул. "адрес" на котором располагались гаражи МУ "УЖХ" администрации Железнодорожного района г. Новосибирска;

земельного участка N9 площадью 0,1161 га по "адрес", на котором располагалась общеобразовательная вечерняя школа N N;

земельного участка N10 площадью 0, 0042 га по "адрес" (93*), на котором располагалась трансформаторная подстанция ТП-346 Новосибирских городских электрических сетей;

земельного участка N 4 площадью 0,0325 га по "адрес" (21*), на котором располагалась градирня Новосибирского государственного цирка;

земельного участка N 13 площадью 0,0073 га по "адрес" (21*), на котором располагалась трансформаторная подстанция ТП-942 Новосибирских городских электрических сетей;

земельного участка N 7 площадью 7.5298 га по "адрес" (21*), занимаемого сквером.

Наличие вышеуказанных зданий, расположенных вдоль ул. 1905 года, в т.ч. и здания общеобразовательной вечерней школы N N для эксплуатации которых в дальнейшем постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.08.2000 N 1539 были определены границы земельных участков, указывает на то, что граница земельного участка, фактически занимаемого Нарымским сквером, в натуре не проходила прямой линией вдоль ул. 1905 года.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному УФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 116-119), ООО "РГС Недвижимость" приобрело у ОАО "Кларино" нежилые помещения площадью 257 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 630 кв.м. (0.0630 га) по ул. "адрес".

По договору купли-продажи СN N (КП) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 126-129) ООО "РГС Недвижимость" приобрело у ФГУП "Федеральный центр логистики" нежилое здание площадью 88.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 555 кв.м. (0.0555 га) по ул. "адрес"

Оспариваемым истцами распоряжением мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007 проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, занимаемого сквером по ул. Нарымская в Железнодорожном районе, утвержден площадью 6,9791 га.

Сравнивая площади земельных участков, предоставленных по договорам аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ с площадью земельных участков, на которых были расположены приобретенные ООО "РГС Недвижимость" нежилые помещения, расположенные по ул. 1905 года, суд приходит к выводу, что предоставленные по договорам аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки образованы частично за счет земельных участков, на которых были расположены приобретенные ООО "РГС Недвижимость" нежилые помещения по ул. 1905 года, а частично за счет уменьшения земельного участка, фактически занимаемого сквером.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного Кодекса.

Целевое назначение земель определяется в соответствии со ст. 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.) В силу ч. 2 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 N 277 был утвержден Генеральный план г. Новосибирска, который действовал до принятия в установленном ГрК РФ порядке решением Совета Депутатов г. Новосибирска от 28.12.2007 N 824 нового Генерального плана, т.к. в противном случае отсутствовал бы правовой акт, определяющий городскую черту.

Решением городского Совета города Новосибирска от 09.04.2003 N 241 было принято Положение "О застройке города Новосибирска" (в ред. Решений городского Совета от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 N 183, от 24.05.2006 N 273), которое действовало до утверждения решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Решением Советом депутатов г. Новосибирска от 19.09.2007 N 693 была утверждена схемы зонирования территории города Новосибирска, и внесены соответствующие изменения в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением Городского Совета от 09.04.2003 N 241". В соответствии с утвержденной схемой зонирования земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров аренды, стали относиться к общественно деловой зоне, многофункциональной подзоне (Б1). Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от решение Совета депутатов г. Новосибирска от 19.09.2007 N 693 было признано недействующим со дня принятия.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Настоящее правило не распространяется на земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также на земельные участки, предоставляемые в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации и документами территориального планирования субъектов РФ.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Согласно п. 2 статьи 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные) определяется градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу п. 2. ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредствам определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Статьей 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ установлен закрытый перечень случаев, когда предварительное согласование предоставления земельного участка не производится, а именно: при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Поскольку градостроительной документаций строительство гостиничного предприятия не было запланировано, то предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно было осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов в вышеуказанном порядке на основании обращения с соответствующим заявлением лица, заинтересованного в таком предоставлении.

Поэтому доводы истцов о том, что распоряжение мэра г. Новосибирска N 3952-р от 14.05.2007 издано, а земельные участки ООО "РГС Недвижимость" для строительства гостиничного предприятия были предоставлены с предварительным согласованием мест размещения объектов в нарушение п. 1 ст. 30 ЗК РФ необоснованны.

В соответствии со ст.ст. 85, 98 ЗК РФ и ст. 35 ГрК РФ допускается использование земельных участков в составе рекреационных зон для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1 и 5 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиницы являются средством размещения туристов. Совокупность гостиниц и иных средств размещения является составной частью туристской индустрии, а размещение туристов является составной частью туристского продукта.

Согласно п. 5.2.2.1 "Положения о застройке города Новосибирска", утвержденного решением городского Совета от 09.04.2003 N 241 (в ред. Решений городского Совета от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 N 183, от 24.05.2006 N 273, от 30.06.2006 N 302), действовавшего до утверждения решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, в подзоне отдыха и оздоровления рекреационной зоны разрешается размещение гостиничных предприятий.

Поскольку на земельных участках в составе рекреационных зон разрешается размещение гостиничных предприятий, то разрешается и их строительство. Поэтому доводы истцов и их представителя о том, что оспариваемые ими распоряжения мэра г. Новосибирска и договоры аренды противоречат п. 9 ст. 85 ЗК РФ и п. 11 ст. 35 ГрК РФ являются необоснованными.

По указанным основаниям суд также находит необоснованными и доводы истцов и их представителя о том, что является незаконным абзац 33 п. 5.2.2.1 "Положения о застройке города Новосибирска", утвержденного решением городского Совета от 09.04.2003 N 241 (в редакции решения городского Совета города Новосибирска от 26.052004 г. N 396), в соответствии с которым в рекреационной допускается размещение гостиничных предприятий.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ГрК РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 35 Устава города Новосибирска (в предыдущем уставе была ст. 30) установление состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска находится в исключительной компетенции Совета депутатов города Новосибирска.

Положение о местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска принято Решением городского Совета от 30.05.2007 N 592. В соответствии с данным Положением местные нормативы градостроительного проектирования г. Новосибирска были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска от 23.07.2007 г. N 563-а (в ред. постановления мэра г. Новосибирска от 07.10.2008 N 668).

Оспариваемым истцами распоряжением мэра N 3952-р от 14.05.2007 изменения в утвержденные постановлением мэрии г Новосибирска от 23.07.2007 г. N 563-а местные нормативы градостроительного проектирования не вносились.

На стадии проектирования и согласования проекта гостиничного предприятия ООО "РГС "Недвижимость" в установленном законодательством порядке были получены предусмотренные ГрК РФ заключения, подтверждающие факт отсутствия вредного воздействия на окружающую среду со стороны проектируемого объекта, а именно: экспертное заключение по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", санитарно - эпидемиологическое заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", положительное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области".

Содержащимися в указанных заключениях выводами опровергаются доводы истцов о нарушении требований по охране окружающий среды и их прав на, благоприятную окружающую среду.

Поэтому доводы истцов о том, что распоряжением мэра г. Новосибирска N 3952-р от 14.05.2007 в нарушение ч. 6 ст. 24 ГрК РФ были утверждены показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже норм градостроительного проектирования, а также о противоречии оспариваемых распоряжений мэра г. Новосибирска и договоров аренды ст.ст. 15, 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 7, 61 ФЗ "Об охране окружающей среды" необоснованны.

В п. 4 ст. 60 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что градостроительная документация, разрабатываемая для этих исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.01.2010 N 2 "Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны" совместным приказом Министерства культуры и Минрегиона России от 29.07.2010 N 418/339 утвержден Перечень исторических поселений, в который г. Новосибирск не включен.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Конкретными видами объектов культурного наследия, согласно названной статье, выступают памятники, ансамбли, и достопримечательные места.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 N 12, коллегии Госстроя РСФСР от 20.02.1990 N 3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 N 12 (162) утвержден Список исторических населенных мест РСФСР.

В ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не имеется нормы, согласно которой правовые акты, принятые до введения в действие данного Закона в отношении "исторических населенных мест", имеют силу и после введения в действие ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также в отношении того, что использовавшееся в указанных актах понятие "историческое населенное место" надлежит впредь использовать как понятие "историческое поселение". Поэтому не имеется оснований полагать, что указанные понятия могут считаться и являются тождественными.

Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на день издания оспариваемых распоряжений г. Новосибирск вышеуказанным Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и Президиума Центрального совета ВООПИК был включен в список исторических населенных мест РСФСР и в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, понятия земельный участок и территориальная зона не тождественны.

Необходимость подготовки документации по планировке территории для утверждения проекта границ земельного участка и проведение публичных слушаний п. 7 ст. 36 ЗК РФ не предусмотрена.

По этому же основанию суд находит ошибочным мнение истцов и их представителя о том, что распоряжения мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007, N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 приняты в нарушение ч. 3 ст. 41, ч.ч. 5 и 10 ст. 45 ГрК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 41, ч.ч. 5 и 10 ст. 45 ГрК РФ регулируются правоотношения по подготовке и утверждению документации по планировке территории, а для предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта на основании вышеуказанных распоряжений мэра г. Новосибирска подготовки и утверждения документации по планировке территории не требовалось.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линями.

Истцами не опровергнуты доводы ответчиков о том, что земельный участок, на котором расположен Нарымский сквер не отнесен к территории общего пользования и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что данный земельный участок в соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 1 Гр.К РФ отнесен к территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

В силу п. 4 ст. 4 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцами и их представителем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в отношении земельного участка, занятого Нарымским сквером, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена зона с особыми условиями использования территорий.

Судом отклоняются доводы истцов и их представителя о том, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" распоряжения мэра N 3952-р от 14.05.2007 принято без проведение публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного пользования земельного участка на другой вид такого использования на спорном земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска муниципальные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Иные муниципальные правовые акты города Новосибирска подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в случаях, предусмотренных федеральными законами, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов города Новосибирска или самим муниципальным правовым актом.

Оспариваемые истцами распоряжения мэра г. Новосибирска не являются нормативными правовыми актами, поэтому официальному опубликованию (обнародованию) не подлежали.

Ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцами установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжений мэра г. Новосибирска удовлетворению не подлежит, поскольку истцом Шевченко В.Д. указанный срок не пропущен.

Оспариваемые истцами договоры аренды были заключены на основании распоряжений мэра города Новосибирска мэра N 3952-р от 14.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 и в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255, 258 ГПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению при установлении, что им нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия оснований, в т.ч. указанных истцами и их представителем, для признания оспариваемых истцами распоряжений мэра г. Новосибирска N 3786-р от 04.05.2007, N 6287-р от 29.06.2007 и N 10129-р от 10.10.2007 незаконными полностью либо в части, а договоров аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (п/п) А.А. Буйлук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.