Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-1340/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В. с участием прокурора Ермилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. Ю. к комитету по делам молодежи мэрии г. Новосибирска о признании незаконным приказа от **** ** о прекращении трудового договора с директором МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", восстановлении на работе в должности директора МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" с **** и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Ю. обратился в суд с иском к Комитету молодежи мэрии ***, после уточнения исковых требований, с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что **** он был назначен на должность директора МОУ ДО ВПЦ "Альфа" и с ним был заключен трудовой договор. С **** учреждение изменило наименование на МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", уставные виды и направления деятельности. С ****. руководством ответчика начали предприниматься действия, направленные на увольнение его с должности директора МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", о чем было заявлено на совещании в кабинете председателя комитета по делам молодежи мэрии г. Новосибирска (далее - КДМ) в феврале 2010 года.

В течение **** годов руководство КДМ, не выражая претензий к деятельности МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", продолжало вмешиваться в деятельность как директора МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", так и в деятельность МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" в целом: предпринимались действия, направленные на развал деятельности МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" - попытки объединения с другими учреждениями отрасли, незаконно налагались взыскания, не выплачивалась заработная плата в полном объеме.

В связи с тем, что данные действия не увенчались успехом, в КДМ было подготовлено и мэром *** подписано Постановление от **** ** "О реорганизации муниципального бюджетного учреждения "Городской организационно-методический центр молодежной политики "Стратегия". В соответствии с данным Постановлением и уведомлением от ****1 г. ** должность директора МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" подлежала сокращению, а он увольнению с ****. Однако необходимые процедуры при его сокращении соблюдены не были.

**** на его электронный адрес поступило, а **** он был ознакомлен под роспись с уведомлением от **** **, в котором содержалась информация об изменении сроков действия ранее врученного ему уведомления о сокращении. Текст данных уведомлений не совпадал, о чем он уведомил КДМ. О незаконности действий руководства КДМ он также неоднократно сообщал мэру г. Новосибирска и в прокуратуру НСО.

**** он был уведомлен, что **** в МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" будет проводиться инвентаризация. Он обратил внимание на незаконность действий, о чем указал в приказе об инвентаризации. Прибывшая в МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" **** около 17 час 00 мин "группа лиц", не подтверждая своих полномочий и без выполнения обязательных при проверках действий, учинила "рейдерский захват". В 17 час 47 мин ему была вручена незаверенная ксерокопия приказа ** от **** "О прекращении трудового договора с директором МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", в 18 час 12 мин - незаверенная ксерокопия приказа ** от **** "О создании комиссии по приему основных средств...", а в 19 час 30 мин ему была вручена заранее заполненная трудовая книжка. Предъявленные ему приказы содержали различные требования к исполнению. Действия проводились в нерабочее время.

Все действия в его адрес проводились как с директором МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", однако до **** с ним был заключен трудовой договор как с директором МОУ ДО ВПЦ "Альфа". Никаких изменений и дополнений к трудовому договору не заключалось.

Приказом ** от **** директором МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" был назначен С., который с ****. на рабочем месте не появляется, но приказ не отменен.

Внесение записи в трудовую книжку от имени КДМ так же считает незаконным, так как в период с **** он являлся сотрудником МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" и заработную плату получал в МБУ ГОМЦПВМ "Альфа", сотрудником КДМ он не был и не являлся муниципальным служащим.

Представители ответчика Зубахина О.В. и Сердюк Л.А. иск не признали, в обоснование иска суду пояснили, что трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 1.5 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от **** **, отраслевые (функциональные) органы мэрии осуществляют следующие функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений: представляют мэру г. Новосибирска кандидатуры на должность руководителя муниципального учреждения; осуществляют иные функции и полномочия, предусмотренные иными муниципальными правовыми актами г. Новосибирска.

Согласно абзацу 3 п. 4.2 примерного устава муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска (приложение ** к постановлению мэрии г. Новосибирска от **** **) трудовой договор с руководителем учреждения изменяет, прекращает мэр по согласованию с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Специальным нормативным актом мэрии г. Новосибирска - постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** "О номенклатуре должностей руководящих работников муниципальных унитарных предприятия (муниципальных учреждений), назначаемых должностными лицами мэрии г. Новосибирска" утверждена номенклатура должностей руководящих работников, назначаемых должностными лицами мэрии г. Новосибирска, в том числе председателями комитетов мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с п. 7.8. приложения 4 номенклатуры комитет по делам молодежи мэрии г. Новосибирска назначает директора муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска, полномочия по управлению которым осуществляет комитет, т.е. председателю комитета переданы полномочия осуществлять функции работодателя в отношении руководителя МБУ ГОМЦПВМ "Альфа".

Согласно п. 4.2 устава МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" трудовой договор с директором данного учреждения прекращает председатель комитета по согласованию с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в порядке, установленном трудовым законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1 положения о комитете по делам молодежи мэрии г. Новосибирска комитет осуществляет в пределах компетенции управление и контроль деятельности муниципальных учреждений сферы молодежной политики. Поэтому, принимая решение о прекращении трудового договора с истцом, комитет действовал в пределах полномочий, предоставленных муниципальными правовыми актами.

Истец был уволен не за совершение виновных действий, а по той причине, что работодателя не устраивала его работа, т.к. он не организовал работу учреждения в соответствии с его уставными целями и задачами. Истец проводил определенную работу, но не ту, которая от него требовалась. Не проводились семинары, не проводилась методическая работа. В течение 2011 г. не было организовано и проведено массовых мероприятий. Учреждение не было создано опорных площадок для патриотического воспитания, хотя база для этого была. Проведение ряда мероприятий оформлялось формально, но фактически данные мероприятия не проводились.

Так, истцом были изданы приказы ** от **** об организации и проведении занятий с целью патриотического воспитания в детском оздоровительном лагере "Зеленая Республика" и ** от **** об организации и проведении беседы о безопасности в современных условиях в МБОУ СОШ ** ****. Однако после проверки фактического выполнения указанных мероприятий в соответствии с данными приказами было установлено, что они не проводились.

Поэтому расторжение с истцом трудового договора требовалось в целях наиболее эффективного и экономного распоряжения имуществом для достижения целей, для которого было учреждено МБУ ГОМЦПВМ "Альфа".Оснований, препятствующих увольнению истца по инициативе работодателя, не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О бухгалтерском учете" при реорганизации организаций, при смене материально-ответственных лиц проведение инвентаризации обязательно. На этом основании **** в МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" была проведена инвентаризация. Истец был ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации от **** **. После проведения инвентаризации истец был ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудового договора.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за 96 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска, а также компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка. Трудовая книжка истцу выдана в день увольнения. Запись в трудовой книжке истца об увольнении произведена председателем комитета по делам молодежи мэрии г. Новосибирска.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, о том, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом комитета мэрии города Новосибирска от **** ** Борисов А.Ю. был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования "Военно-патриотический центр "Альфа". **** в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано изменение наименования с МОУ ДО ВПЦ "Альфа" на МБУ ГОМЦЦПВМ "Альфа". В связи с изменением наименования МОУ ДО ВПЦ "Альфа" соответствующие изменения в трудовой договор с Борисовым А.Ю. не вносились.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого по основаниям, указанным в данной статье, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с **** Борисов А.Ю. работал в должности директора МБУ ГОМЦЦПВМ "Альфа", являлся его руководителем и в соответствии с уставом учреждения был наделен правами единоличного исполнительного органа.

Приказом КДМ мэрии города Новосибирска от **** **, изданным по согласованию к начальником департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, трудовой договор с Борисовым А.Ю. прекращен и Борисов А.Ю. уволен с должности директора МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п.п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.5 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от **** **, отраслевые (функциональные) органы мэрии осуществляют следующие функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений: представляют мэру г. Новосибирска кандидатуры на должность руководителя муниципального учреждения; осуществляют иные функции и полномочия, предусмотренные иными муниципальными правовыми актами г. Новосибирска.

Согласно абзацу 3 п. 4.2 примерного устава муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска (приложение ** к постановлению мэрии г. Новосибирска от **** **) трудовой договор с руководителем учреждения изменяет, прекращает мэр по согласованию с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** "О номенклатуре должностей руководящих работников муниципальных унитарных предприятия (муниципальных учреждений), назначаемых должностными лицами мэрии г. Новосибирска" утверждена номенклатура должностей руководящих работников, назначаемых должностными лицами мэрии г. Новосибирска, в том числе председателями комитетов мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с п. 7.8. приложения 4 номенклатуры КДМ мэрии г. Новосибирска назначает директора муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска, полномочия по управлению которым осуществляет комитет, т.е. председателю комитета переданы полномочия осуществлять функции работодателя в отношении руководителя МБУ ГОМЦПВМ "Альфа".

Согласно п. 4.2 устава МБУ ГОМЦПВМ "Альфа" трудовой договор с директором данного учреждения прекращает председатель комитета по согласованию с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в порядке, установленном трудовым законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1 положения о КДМ мэрии г. Новосибирска КДМ осуществляет в пределах компетенции управление и контроль деятельности муниципальных учреждений сферы молодежной политики.

Таким образом, решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным на то лицом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) даны руководящие разъяснения о том, что решение о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Установленных ч. 6 ст. 81 ТК РФ обстоятельств, при которых увольнение работника по инициативе работодателя не допускается, не имелось.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук