Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-615/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклонцевой Т. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Поклонцева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Дом был приобретен ее бывшим супругом А. в **** году у С. путем купли-продажи без соблюдения установленного законом порядка, деньги за дом были переданы продавцу, что подтверждается распиской. Она постоянно проживает в указанном доме со своими детьми Поклонцевым Р.А., **** и Поклонцевой А.А., ****, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу, несет расходы по содержанию дома. Дом был возведен в **** году без разрешения на строительство. Согласно ответа мэрии г. Новосибирска на ее обращение о предоставлении в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, мэрия не имеет возможности предоставить в собственность указанный земельный участок пока не будут представлены правоустанавливающие документы на дом. Согласно ответа администрации Железнодорожного района г. Новосибирска на заявление о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, администрация Железнодорожного района г. Новосибирска не может производить приемку индивидуальных жилых домов и выдавать разрешение на ввод их в эксплуатацию и рекомендуют обратиться в суд для признания права собственности на дом. Истица просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Мэрия г. Новосибирска была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (п/п) А.А. Буйлук

*

*