Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-995/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Н. А. к Тепер О. А., Ровинскому А. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Немцев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что **** между Тепер О.А., Ровинским А.П. и Немцевой Т.И., Немцевым Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта находящийся по адресу: *** и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ***. Согласно п.6 данного договора земельный участок продается по цене 13 571 000,00 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а незавершенный строительством объект продается по цене 11 429 000,00 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек. До подписания договора купли-продажи денежная сумма, указанная в п. 9 соответствующего договора была передана истцами ответчикам, что подтверждается распиской от **** Полный расчет между истцами и ответчиками по данному договору произведен полностью, что подтверждается распиской от ****, в соответствии с которой ответчики получили от истцов денежную сумму в размере 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек) в счет оплаты стоимости земельного участка и незавершенного строительством объекта.Однако **** ответчики получили от истцов денежную сумму в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) за дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается распиской от ****

Исходя из цены земельного участка и незавершенного строительством объекта, указанной в п. 6 договора купли-продажи от ****, а также суммы, которая была уплачена истцами ответчикам по данному договору, что подтверждается распиской от **** следует, что истцами была излишне уплачена ответчикам денежная сумма в размере 2 500 000,00 по договору купли-продажи от ****, и указанная сумма ответчиками не была возвращена истцам.

Истиц, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда.

Ответчик Тепер О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Буйлук