Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1303/2012

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "ТрансКредитБанк" к Белоусовой Т. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском к Белоусовой Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что **** между ответчиком и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен кредитный договор N **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 10800000 руб. сроком до **** по *** процентов годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование кредита и правом на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке с целью погашения имеющейся кредитной задолженности. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** требования банка к Белоусовой Т.П. были удовлетворены частично, а именно: взыскана задолженность по кредитному договору, начисленная по состоянию на ****, судебные расходы в размере 12187758 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Торги по реализации заложенной квартиры, а также вторичные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем квартира была передана банку по цене 9870750 рублей (на 25% ниже его стоимости, определенной в решение суда от ****). Нереализованное имущество было принято взыскателем, в связи с чем, сумма кредитной задолженности, отраженная в судебном решении, уменьшилась на стоимость квартиры. За счет стоимости принятой взыскателем квартиры были погашены все начисленные и отраженные в судебном решении проценты за пользование кредитными средствами, а также частично погашена сумма основного долга по кредитному обязательству. Основной долг в размере 2317008 руб. ответчиком не возвращен.

Согласно п. 12.3 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На момент подачи иска кредит в полном размере не возвращен, в связи с чем, кредитное обязательство не прекращено. **** ответчиком были получены требование о досрочном возврате кредита в полном размере от ****, а также требование о расторжении кредитного договора. В срок 14 рабочих дней, установленный в требовании для заключения соглашения о расторжении договора, ответчик в банк не обратился, оставив данное требование без ответа.

Истец просил расторгнуть кредитный договор **, заключенный **** ОАО "ТрансКредитБанк" и Белоусовой Т.П., взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным с **** по **** в размере 1119540 руб. 61 коп. и с **** по **** в размере 177085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17797 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Казак Е.В. иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставив суду расчет задолженности ответчика перед Банком на ****.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик направила заявление, в котором указала, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. в силу п. 5 ст. 61 ФЗ "О ипотеке" ее задолженность по обеспеченному ипотекой обязательство считается погашенной в связи с тем, что размер обеспеченного ипотекой обязательства (основного долга) меньше стоимости заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ** в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 10800000 руб. сроком до **** под 13 процентов годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 11-19).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском к Белоусовой Т.П. о досрочном истребование кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** требования банка к Белоусовой Т.П. были удовлетворены частично, а именно: с Белоусовой Т.П. взыскана задолженность по кредитному договору, начисленная по состоянию на **** и судебные расходы, всего в сумме 12187758 руб., а также обращено взыскание на принадлежащую Белоусовой Т.П. и являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: ***.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, ОАО "ТрансКредитБанк" данная квартира оставил за собой по цене 9870750 рублей (на 25% ниже его стоимости, определенной в решение суда от ****) (л.д. 40-45). Сумма кредитной задолженности, определенная в решении Железнодорожного районного суда *** от ****, была частично погашена в размере, равном стоиомсти квартиры. уменьшилась на стоимость квартиры. Таким образом, за счет стоимости, по которой квартира была принята истцом. Размер непогашенной задолженности составил 2317008 руб. основного долга.

Согласно п. 12.3 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На момент подачи иска кредит в полном размере не возвращен, в связи с чем, кредитное обязательство не прекращено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

**** ответчику было вручено требование о погашении задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 23,24,25). В установленный в требовании срок (14 рабочих дней) заключить соглашение о расторжении договора, ответчик в банк не обратилась, оставив данное предложение без ответа.

В силу п. 4 ст. 809 в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с **** по ****.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору на ****, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **** задолженность ответчика Белоусовой Т.П. по процентам за пользование кредитом составляет 1296625 руб. 83 коп.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ее задолженность по кредитному договору считается погашенной на основании п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке", т.к. данные закон обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие данного закона.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 61 ФЗ "Об ипотеке" в редакции с включенным в нее п. 5 была введена ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

В силу ст. 10 названного Федерального закона ст. 61 ФЗ "Об ипотеке" в новой редакции вступила в законную силу с 07.03.2012.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17797 руб. 70 коп. (л.д. 10). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1296625 руб. 83 коп., то в соответствии со ст. 92 ГПК РФ истец в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обязан доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 885 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор N ** от ****, заключенный между ОАО "ТрансКредитБанк" и Белоусовой Т. П. расторгнуть.

Взыскать с Белоусовой Т. П. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1296625 руб. 83 коп. и 17797 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1314423 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 885 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук