Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2012 г. по делу N 2-2472/2012

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пименова О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") к Петровой Н. И. о взыскании суммы задолженности по тепловой энергии за период с 01.05.2008 по 31.12.2011 в сумме 34 965,31 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.02.2010 по 31.12.2011 в сумме 13 440,42 руб., пени в размере 9 632, 77 руб., 771, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") обратилось в суд с иском к Петровой Н.И. о взыскании суммы задолженности и пени.

В судебное заседание представитель истца ОАО "СИБЭКО" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из домовой книги 15.07.2007 г. ответчик Петрова Н. И. умерла (л.д. 36), а также сведениям из УФМС России по Новосибирской области ответчик Петрова Н. И., **** г.р. была снята с регистрационного учета по месту жительства **** в связи со смертью. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о смерти ответчика.

Согласно ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Уплата задолженности по жилищно-коммунальным платежам носит имущественный характер, не обусловлено личностью Петровой Н.И. и не требует её личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ и переходит к её наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что возникшее между ОАО "СИБЭКО" и Петровой Н.И. правоотношение по вопросу взыскании суммы задолженности и пени предполагает правопреемство, поскольку наследники в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ принимают помимо принадлежащих наследодателю на день открытия наследства вещей и иного имущества также имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о том, заводилось ли после смерти ответчика Петровой Н.И. наследственное дело к имуществу, имеются ли наследники, а также о наличии у неё имущества.

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку иск подан к ответчику, умершему до предъявления иска в суд, процессуальное правопреемство в данном случае невозможно. Обязанность приостановить производство по делу (т. 215 ГПК РФ) у суда отсутствует, поскольку ответчик умер до предъявления иска. В данном случае ответчик не выбыл из процесса. Требований к иным правопреемникам по настоящему делу не заявлено.

В связи с тем, что имущества и факта правопреемства в данном случае судом не установлено, с учетом положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец не вправе обратиться с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании задолженности и пени к иным обязанным лицам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.41 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1964,30 руб. подлежит возврату истцу в порядке предусмотренном указанной статьей. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") к Петровой Н. И. о взыскании суммы задолженности по тепловой энергии за период с 01.05.2008 по 31.12.2011 в сумме 34 965,31 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.02.2010 по 31.12.2011 в сумме 13 440,42 руб., пени в размере 9 632, 77 руб., 771, 65 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение

Судья О.А. Пименова