Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Т.А. Михайловой,

при секретаре М.В. Джелиловой,

рассмотрев дело по иску Франка В. А. и Франк Н. А. к ЗАО "Строитель" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Франк В.А. и Франк Н.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Строитель", в обоснование указав, что **** между Закрытым Акционерным Обществом "Строитель" (Застройщик) и ними был заключен Договор N ** участия в долевом строительстве, в силу которого "Застройщик" принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по ***" и передать истцам в общую совместную собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,53 кв.м., расположенную на пятом этаже указанного выше Объекта. В силу пункта 5.1. Договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию Объекта определен до ****, передача Объекта участникам долевого строительства" - до ****.

В свою очередь, они приняли на себя обязательства внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Платежного поручения ** от **** и Квитанции к приходному кассовому ордеру ** от ****, они свои обязательства по оплате долевого взноса исполнили в установленные Договором сроки в полном объеме и надлежащим образом.

Однако Ответчик нарушил договорные обязательства по срокам передачи Объекта долевого участия, осуществив его передачу лишь ****, что подтверждается Актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права от ****. Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, что влечет за собой их право на взыскание и обязанность ответчика на уплату неустойки. Согласно представленным документам, период просрочки передачи им квартиры доставляет ** календарных дней с момента, когда обязательство ответчиком должно быть исполнено.

Считая данные действия ответчика виновными, они **** обратились к нему с Претензией об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств о сроках передачи Объекта долевого участия.

Однако письмом от **** им было отказано в удовлетворении претензии о выплате суммы неустойки со ссылкой на пункт 4 Акта приема-передачи от ****, ст. 415 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от "01" июля 1996 N 6/8.

Считают, что пункт 4 Акта приема-передачи об освобождении Застройщика от лежащих на нем обязательств, связанных с временной передачей объекта долевого строительства, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Акт был изготовлен ответчиком без их участия, изменению и корректировке не подлежал.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 378 049 руб. 85 коп., неустойку в размере 238 171 руб. 40 коп. за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей, расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. А также просят взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход Российской Федерации в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ЗАО "Строитель" просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, оспаривая заявленную длительность просрочки, ссылаясь на её несоразмерность; требования о компенсации морального вреда полагают завышенными; требовании о взыскании неустойки по потребительскому законодательству - не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцами Франк В.А. и Франк Н.А. и ответчиком ЗАО "Строитель" был заключен Договор ** участия в долевом строительстве, в силу которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по ***" *** и передать истцам в общую совместную собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,53 кв.м. В силу пункта 5.1. Договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию Объекта определен по ****, передача Объекта участникам долевого строительства" - по ****.

В свою очередь, истцы приняли на себя обязательства внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно платежному поручению от **** и квитанцие к приходному кассовому ордеру от ****, истцы свои обязательства по оплате долевого взноса исполнили в установленные Договором сроки в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ЗАО "Строитель" нарушил договорные обязательства по срокам передачи объекта долевого участия, осуществив его передачу лишь ****, что подтверждается Актом приема-передачи. Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого участия. Период просрочки передачи ответчиком истцам квартиры составляет ** календарных дней. **** истцы обратились к ответчику с Претензией об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств о сроках передачи Объекта долевого участия. Письмом от **** истцам было отказано в удовлетворении претензии о выплате суммы неустойки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку на сумму долевого взноса в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ЗАО "Строитель" не исполнены обязательства по передаче объекта договора - квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права истцов Франк В.А. и Франк Н.А. оказались нарушенными ответчиком ЗАО "Строитель". Поэтому у истцов Франк В.А. и Франк Н.А. возникло право на получение неустойки.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ** календарных дней просрочки составит 376 028, 2 руб. (суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку расчет истца основан на неправильном подсчете периода ).

Неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Одной лишь "явной несоразмерности" достаточно для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки; заявленный истцами Франк В.А. и Франк Н.А. размер неустойки чрезмерно завышен, а потому суд полагает подлежащей взысканию в пользу истцов неустойку по Закону N 214-ФЗ в размере 20 тыс. руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Требования истцов Франков о взыскании с ответчика ЗАО "Строитель" неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", являются необоснованными, т.к. ответственность застройщика урегулирована специальной нормой, а к отношениям, урегулированным Законом N 214-ФЗ, правила Закона "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в 10 тыс. руб.

Судебные расходы истцов Франков на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и услуг по составлению нотариальной доверенности подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика согласно ст.100 ГПК РФ в размере 10 400 руб. Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", исходя из объема удовлетворенных требований Франков как потребителей, суд определяет в 5 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Строитель" в пользу Франка В. А. и Франк Н. А. 20 тыс. руб. - неустойку, 10 тыс. руб. - компенсацию морального вреда, 10 400 руб. - расходы по оплате помощи представителя, всего - 40 400 руб.

Взыскать с ЗАО "Строитель" в доход бюджета штраф в размере 5 тыс. руб. и государственную пошлину - 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Председательствующий по делу Т.А. Михайлова