Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-154/2012

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Зайцеву Ю. А. и Зайцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5459099 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - ***, расположенную в *** в ***,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий акционерный банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (ЗАО "БСЖВ") обратилось в суд иском Зайцеву Ю.А. и Зайцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5394131 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - ***, расположенную в *** в *** и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 7630000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ЗАО "БСЖВ" в лице Филиала ЗАО "БСЖВ" в *** и Зайцевой И.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения **.

В соответствии с Кредитным договором ЗАО "БСЖВ" предоставило ответчику Зайцевой И.А. кредит в сумме 5000000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 11,25 процентов годовых.

Кредит был предоставлен в полном объеме **** путем безналичного зачисления на текущий счет ответчика Зайцевой И.А. **.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ), в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик Зайцева И.А. обязана возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит по ставке, установленной в разделе 12 кредитного договора, и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитным договором был установлен график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж в течение 179 месяцев срока кредита должен составлять 57 621,13 рублей и за последний месяц кредита - 55 498,49 рублей. Ежемесячный платеж подлежал уплате 18 числа каждого месяца (согласно п.4.2 кредитного договора - в то же число каждого следующего месяца, на которое пришлась выдача кредита). Размер ежемесячного платежа определяется как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Для обеспечения своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете необходимой суммы денежных средств, которые кредитор списывает в безакцептном порядке (в соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Кредитного договора).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом исполнялись в период с **** по ****. Платеж, подлежащий уплате ****, был уплачен ответчиком Зайцевой И.А. частично и с этого момента обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. После **** какие-либо платежи прекратились.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме: если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга (части суммы) и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Требование к ответчикам о досрочном возврате кредита было направлено истцом ****. В соответствии с условиями п.8.2 кредитного договора требование подлежало удовлетворению в течение 15 дней после его отправления, но не было удовлетворено.

По состоянию на **** задолженность ответчика Зайцевой И.А. по кредитному договору составила 5392331 руб. 10 коп., из которых: 4816 584 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 435 638 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с **** по ****; 140108 руб. 58 коп. - сумма неустойки за период с **** по ****, включительно.

В обеспечение обязательств заемщика по кредиту между истцом и ответчиком Зайцевым Ю.А. был заключен договор об ипотеке от ****.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Предметом договора ипотеки является четырехкомнатная квартира, расположенная в трехэтажном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 265,7 кв.м, жилой площадью 84,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности Зайцеву Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданном У ФРС по *** ****.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки залог обеспечивает требования по кредитным обязательствам, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, начисленные на кредит проценты, неустойку (штрафы, пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств или неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 0.2 % (ноль целых и два десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов (при этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно); дополнительную комиссию за досрочное погашение кредита, повышенные проценты, если таковые будут установлены, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору ипотеки и/или заемщиком, - по кредитному договору, включая расходы по взысканию и реализации предмета залога.

В соответствии с п.4.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если

просрочка незначительна; при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии с отчетом об оценке ** от ****, составленным ЗАО "Ависта", ликвидационная стоимость залога составляет 7630000 руб. В отличие от рыночной стоимости, предполагающей, что оцениваемый объект будет реализовываться в рыночных условиях, важнейшими из которых являются невынужденный характер действий обеих сторон сделки и разумные сроки реализации объекта, в случае невозврата заемщиком кредита реализация имущества должна производиться в короткие сроки. Соответственно, ликвидационная стоимость имущества ? стоимость имущества при его вынужденной продаже, которая реально может быть получена от продажи собственности в сроки, слишком короткие для проведения адекватного маркетинга в соответствии с определением рыночной стоимости.

Сумма неисполненного ответчиком Зайцевой И.А. обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев - с ****. Поэтому предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали.

Определением суда от **** Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" допущено к участию в дела в качестве правопреемника ЗАО "БСЖВ".

Представитель истца Черных С.Ю. иск поддержал, увеличив размер исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору до 5458099 руб. 85 коп., из которых 4816584 руб. 37 коп. - основной долг; 435638 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом; 205877 руб. 32 коп. - неустойка. Представитель истца также просил взыскать проценты за пользование кредитом с **** по день исполнения решения суда.

Ответчика Зайцева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Зайцев Ю.А. размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривал. Против требований об обращении взыскания на квартиру и установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 7630000 руб. возражал. В обоснование возражений пояснил, что квартира является единственным жилым помещением для ответчиков и их детей, а сумма просроченного долга менее 5% стоимости квартиры, т.к. согласно расчету истца сумма просроченного долга составляет 645287 руб. 17 коп. (из них сумма просрочки по основному долгу. составляет 117710 руб. 81 коп.), а рыночная стоимость заложенной квартиры, согласно отчету оценщика, составляет 14729259 руб. 00 коп.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Зайцева Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что **** между ЗАО "БСЖВ" и ответчиком Зайцевой И.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения ** (т. 1, л.д. 27). В соответствии с условиями данного договора ЗАО "БСЖВ" предоставило ответчику Зайцевой И.А. целевой кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,25 процентов годовых на ремонт жилого помещения - закладываемой квартиры. Кредит предоставлен **** путем безналичного зачисления на текущий счет ответчика Зайцевой И.А. **, что подтверждается с указанного текущего счета в филиале ЗАО "БСЖВ" (т. 1,л.д. 48 -54 ).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2) ответчик Зайцева И.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами, производимыми в течение 179 месяцев срока кредита в размере 57 621 руб. 13 коп., а в последний месяц кредита - в размере 55 498 руб. 49 коп. (л.д. 35-37). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору п. 7.2 установлена неустойка в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства ответчика Зайцевой И.А. по кредитному договору обеспечены заключенным с ответчиком Зайцевым Ю.А. договором ипотеки принадлежащей ему четырехкомнатной квартиры, расположенной в трехэтажном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 265,7 кв.м, жилой площадью 84,9 кв.м от **** без номера, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** **** за ** с дополнительным соглашением ** от **** (т. 1, л.д. 39-46, 47).

Как следует из выписки по лицевому счету ** ответчика Зайцевой И.А. (т.1, л.д.48-54) обязательства по возврату кредита и уплате процентов ею в период с **** по **** исполнялись ненадлежащим образом.. Платеж, подлежащий уплате ****, был уплачен частично и с указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. После **** ответчик Зайцева И.А. прекратила производить платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм (т.2, л.д. 92), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **** сумма задолженности ответчика Зайцевой И.А. по кредитному договору в соответствии с его условиями составляет 5458099 руб. 85 коп., из которых 4816584 руб. 37 коп. - основной долг; 435638 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом; 205877 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку платежей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей уплате неустойки вследствие ее чрезмерно высокой ставки (0.2% в день или 185% годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50000 руб. 00 коп.Кроме того, из выписки по лицевому счету ответчика Зайцевой И.А. следует, что до исполнения основного обязательства по кредитному договору с нее удержано штрафов за просроченные платежи на общую сумму 130553 руб. 32 коп.

Условие кредитного договора об уплате пеней за нарушение сроков уплаты платежей ранее основного долга и процентов за пользование кредитом противоречит ст. 319 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Поэтому на основании ст.ст. 167, 168 и 410 ГК РФ сумма уплаченных заемщиком пеней подлежит зачету в счет погашения задолженности.

С учетом уменьшения размера подлежащей неустойки за просрочку платежей и произведенного судом в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачета сумм удержанных с ответчика Зайцевой И.А. штрафов (неустоек) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5171669 руб. 17 коп., из которых: 4816584 руб. 34 коп. - основной долг; 305084 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом; 50000 руб. - неустойка за просрочку платежей. ((4816584, 37 руб. (основной долг) + ((435638,15 руб. (проценты по кредиту) - 130553,32 руб. (неустойка удержанная ранее исполнения основного обязательства)) + 50000 руб. (неустойка)).

Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50, ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Зайцевой И.А.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки залог обеспечивает требования по кредитным обязательствам, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, начисленные на кредит проценты, неустойку (штрафы, пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств или неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 0.2 % (ноль целых и два десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов (при этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно); дополнительную комиссию за досрочное погашение кредита, повышенные проценты, если таковые будут установлены, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору ипотеки и/или заемщиком, - по кредитному договору, включая расходы по взысканию и реализации предмета залога.

Согласно п.4.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Предусмотренных ст. 54.1, п. 3 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, подп. 3 и 4 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора об ипотеке стороны оценили квартиру как предмет залога в размере 12350000 руб. 00 коп. Но поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости предмета залога и размере его начальной продажной стоимости в связи с изменившейся после заключения договора экономической ситуацией в стране, а ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не устанавливает тождества между понятиями "оценка предмета ипотеки" и "начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации", упоминаемыми в п. 3 ст. 9 и в подп. 4 п. 2 ст.54 названного Закона, судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СибЭкс".

Согласно заключению судебной экспертизы ** от **** по состоянию на **** рыночная стоимость ***, расположенной в ***, составляет 14729259 руб. 00 коп., а ликвидационная стоимость данной квартиры составляет: для срока экспозиции 1-2 недели 12573873 руб. 91 коп.; для срока экспозиции 3-4 недели - 13303385 руб. 68 коп.; для срока экспозиции 5-10 недель 13498971 руб. 90 коп.; для срока экспозиции 11-20 недель - 13801467 руб. 55 коп.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, а содержащиеся в нем выводы обоснованны и не оспаривались сторонами.

Принимая решение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Залогодержателю невыгодно как занижать стоимость предмета залога по сравнению с реальной (в этом случае может оказаться, что он не сможет вернуть себе всю причитающуюся ему сумму), так и завышать ее, ибо в этом случае имущество может быть не продано и кредитору придется забирать это имущество себе и ставить на баланс это имущество по явно нереальной цене, при этом кредит будет считаться погашенным в той сумме, в которую оценен предмет ипотеки, хотя реально погашено будет меньше.

В силу ст. 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются федеральными стандартами оценочной деятельности (далее - ФСО) и стандартами и правилами оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 6 ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** **, рыночная стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в т.ч., когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Пунктом 5 ФСО N 2 также установлены виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости: инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость и кадастровая стоимость.

Из указанных видов стоимости только ликвидационная стоимость может иметь место при обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с п. 9 ФСО N 2 при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, в т.ч., обязанность отчуждения объект оценки одной стороной и принятия исполнения другой стороной.

Кроме того, начальная продажная цена - это минимальная цена, с которой начинаются торги, и предполагается, что эта цена будет увеличена. Исходя же из определения рыночной цены как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, получается, что приобретаться предмет ипотеки с торгов должен по цене выше рыночной, что представляется маловероятным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в качестве первоначальной продажной цены должна быть установлена определенная в заключении судебной экспертизы ликвидационная стоимость предмета залога.

Принимая во внимание, что реализация заложенного имущества на публичных торгах или оставление данного имущества залогодержателем за собой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с установленными законодательством сроками организации и проведения публичных торгов могут произойти в течение 20 недель, то начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 13801467 руб. 55 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика Зайцева Ю.А. о том, что на предмет залога не может быть обращено взыскание по указанным им основаниям как ошибочные.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ действительно содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поэтому наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, ответчиком Зайцевым Ю.А. не представлено доказательств тому, что являющаяся предметом залога квартира является единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих с ним в данном помещении.

При применении подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ по смыслу ст. 337 ГК принимается во внимание не сумма неисполненного обязательства, а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Пункт 3 ст. 348 ГК РФ в дополнение к п. 1 данной статьи устанавливает особенность определения основания для обращения взыскания на предмет залога в случае обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Поэтому п. 3 ст. 348 ГК РФ не исключает применение п. 2 этой же статьи.

Сумма требований залогодателя, обеспеченных залогом, составляет 5171669 руб. 17 коп. Поэтому предусмотренных ст. 54.1, п. 3 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39170 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 118).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию: с ответчика Зайцевой И.А. - 33412 руб. 13 коп., с ответчика Зайцева Ю.А. - 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой И. А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 5171669 руб. 17 коп. и 33412 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатную ***, расположенную в трехэтажном жилом ***, кадастровый номер ** общей площадью 265,7 кв.м, жилой площадью 84,9 кв.м.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 13801467 (тринадцать миллионов восемьсот одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 55 коп. рублей, а способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Зайцева Ю. А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук