Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 г. по делу N 2-3337/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре О.В. Бородихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкина В. Г. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 52, 8 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м., инвентарный номер объекта: 50:401:368:002007780:0001. В обоснование иска указал, что в 1943 г. было начато строительство, а истец в дальнейшем продолжил строительство индивидуального жилого дома по адресу: *** без разрешения на строительство. По информации БТИ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" жилой дом из бруса имеет общую площадь 52, 8 кв.м.. С момента возведения дома истец постоянно проживает в нем. Согласно заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством дома- удовлетворительное, степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После обращения в Мэрию г.Новосибирска о предоставлении земельного участка, занятого домом, истец получил ответ, что земельный участок будет предоставлен после предоставления свидетельства о государственной регистрации на индивидуальный жилой дом. Построенный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку был создан без получения необходимых для этого разрешения документов.

В судебное заседание истец не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Ерюченкова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала полностью, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил. О причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой ; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других ли, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный *** возведен без разрешения самовольно на земельном участке площадью 0.0450га, проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по спуску Ногина, 38, утвержден распоряжением Мэра от 01.09.2006г. N 7190-р. На дом имеется техническая документация: технический паспорт по состоянию на 18.06.2010г. (лит. А, А1); кадастровый паспорт земельного участка от 12.05.2010г.,кадастровый номер **. (л.д.5-15, 22)

Истец проживает в указанном доме, дом используется для личного проживания. Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: ***, является Сережкин В.Г. (л.д.17-19). Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом истец лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий жилой дом.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" ** следует, что техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством дома- удовлетворительное, степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения, самовольная постройка здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершенный строительством индивидуальный жилой дом рекомендуется к сдаче к эксплуатацию в установленном порядке. ( л.д. 23-28). Заключением ООО "НПО "Комплексные системы безопасности" установлено, что по результатам проведенного обследования нарушений требований пожарной безопасности действующих норм проектирования при эксплуатации индивидуального жилого дома не выявлено, эксплуатация индивидуального жилого дома по *** соответствует действующим нормативным документам в области обеспечения пожарной безопасности и не угрожает жизни или здоровью проживающих граждан. ( л.д. 29-36). В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" размещение индивидуального жилого дома (Литер А, А1) на земельном участке по адресу: ***, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям " (л.д.16)

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве жилого дома не были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; оснований не доверять представленным истцами техническим заключениям суд не имеет. За истцом должно быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Сережкиным В. Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 52, 8 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м., инвентарный номер объекта: 50:401:368:002007780:0001.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06 2012г.