Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1127/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре О.В. Бородихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибриковой Е. И. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, (Лит.А А1) общей площадью 70.1 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м., вспомогательной площадью 33.5 кв.м., жилой пристрой (Лит.А 2 )общей площадью 12.4 кв.м., жилой площадью 12.4 кв.м., расположенный по адресу: ***. В обоснование иска указала, что жилой дом имеет хорошее техническое состояние, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец постоянно проживает в нем вместе с братом Глуховцевым П.Ю.. Ранее в доме проживали Глуховцев Ю.В. и его сестра Шоткина Р.А., которые умерли в 2010г..Жилой дом находится на земельном участке, который сформирован и его границы определены, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается распоряжением Мэрии г.Новосибирска от 14.07.2010г. N 11072-р. Земельный участок имеет кадастровый паспорт, кадастровый номер 54:35:021615:30. Жилой дом является самовольной постройкой, поскольку был создан без получения необходимых для этого разрешения документов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил. О причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо-Администрация Железнодорожного района г.Новосибирска извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Глуховцев П.Ю. в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой ; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других ли, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный *** возведен без разрешения на земельном участке кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2010г., кадастровый номер * (л.д.37-41). На дом имеется техническая документация: технический паспорт по состоянию на 31.05.2010г. (л.д.19-25)

Истец проживает в указанном доме, дом используется для личного проживания. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом истец лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий жилой дом.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "Центр строительной экспертизы" следует, что несущие и ограждающие конструкции находятся, в целом, в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при условии постепенного выполнения ремонта и усиления основных несущих конструкций. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и, при условии выполнения рекомендаций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д. 49-64). Заключением ООО "Автоматика-АСО" установлено, что по результатам проведенного обследования нарушений требованиям норм и правил пожарной безопасности соответствует, не угрожает жизни или здоровью граждан. (л.д. 147-152). В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" размещение индивидуального жилого дома (Литер А, А1,А2) на земельном участке по адресу: ***, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях " (л.д.145-146) Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Чибриковой Е. И. право собственности на индивидуальный жилой дом (Лит.А А1) общей площадью 70.1 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м., вспомогательной площадью 33.5 кв.м., жилой пристрой (Лит.А 2 )общей площадью 12.4 кв.м., жилой площадью 12.4 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2012г.