Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Токаревой Е.В., с участием прокурора Мальцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Л. И. к ГУ НРО ФСС об отмене приказа от **** о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности главного специалиста-ревизора с ****, оплате время вынужденного прогула с **** до даты восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 75000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что со **** работала в филиале ** ГУ НРО ФСС РФ главным специалистом-ревизором. **** она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день был издан приказ о расторжении трудового договора. Считает, что приказ от **** ничтожен, поскольку в нем указано о прекращении трудового договора от ****, хотя фактически трудовые отношения возникли со ****, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Кроме того, указывает на то, что приказом от **** нарушены ее трудовые права по ч. 4 ст. 80 ТК РФ - право отозвать заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.

Просит отменить приказ от **** о расторжении трудового договора, восстановить ее в должности главного специалиста-ревизора с ****, оплатить время вынужденного прогула с **** до даты восстановления на работе, заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 75000 руб.

Истица Глебова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на согласование даты увольнения с работником.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Объяснениями сторон, трудовой книжкой (л.д. 4-7) установлено, что Глебова Л.И. со **** принята в порядке перевода в Бердский филиал НРО ФСС РФ на должность главного специалиста-ревизора.

**** Глебовой Л.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста (л.д. 8).

**** управляющим отделения ГУ НРО ФСС РФ издан приказ ** о прекращении действия трудового договора от **** с Глебовой Л.И. и увольнении **** (л.д. 9); с приказом Глебова Л.И. ознакомлен под роспись **** **** истица Глебова Л.И. работодателем уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в её трудовой книжке (л.д. 7).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, что соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении между сторонами не достигнуто; Глебова Л.И. в заявлении об увольнении не конкретизировала дату увольнения, поэтому работодатель - ответчик по иску НРО ФСС РФ не имел права уволить истицу до истечения двух недель после подачи заявления. Дата составления заявления не служит доказательством того, что работник изъявил желание уволиться в тот же день; согласованность даты увольнения в устной форме в ходе рассмотрения дела не подтверждена надлежащим образом; суд полагает, что работодатель имел возможность предложить истице уточнить заявление и конкретизировать дату, с которой она намерена прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ взысканию в пользу истицы подлежит её утраченный заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка 769, 18 руб. за количество рабочих дней (140) - 107685, 2 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ; суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истицы Глебовой Л.И., в 5 тыс. руб., полагая заявленные 75 тыс. руб. субъективно завышенной суммой, не соответствующей обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глебовой Л. И. удовлетворить частично.

Приказ ** от **** о расторжении трудового договора с Глебовой Л.И. отменить.

Восстановить Глебову Л. И. в должности специалиста-ревизора НРО ФСС РФ с ****.

Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу Глебовой Л. И. 112 685 руб. 20 коп., а также в доход бюджета - 3553, 7 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 48 458, 34 руб. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий по делу судья