Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2012 г. по делу N 2-3518/12

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкиной З. М. к администрации Железнодорожного района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Торкина З.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: *** магистраль, ***, являясь ее собственником согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ****, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В данной квартире была произведена перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий без оформления соответствующих согласований. В результате перепланировки и переустройства технические показатели квартиры изменились. Согласно заключению ООО "Тезис", составленному по результатам обследования квартиры, выполненная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Суслова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии проведения организацией, имеющей лицензию, экспертизы по техническому состоянию перепланировки (переустройства) на предмет соответствия нормативным требованиям, наличия правоустанавливающих документов, согласия всех совместно проживающих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения судом установлено, что истец Торкина З.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** магистраль, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от **** (л.д. 7). В квартире лиц, состоящих на регистрационном учете, не имеется ( выписка из домовой книги - л.д. 27).

По результатам обследования квартиры **** НФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 11) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации на 14. 10.2003 (л.д. 15). Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения перепланировки и переустройства, в ходе которой произведены следующие виды работ: демонтаж перегородки, разделявшей жилую комнату 4)от коридора 1 и жилой комнаты 5, демонтаж конструкции встроенного шкафа 6, демонтаж перегородки, отделявшей санузел 2 от коридора 1, частичный демонтаж перегородки между кухней 3 и жилой комнатой 4, вместо демонтированных перегородок возведены новые перегородки облегченной конструкции; при этом помещение санузла 2 увеличилось за счет части коридора 1, а также часть площади жилой комнаты 5. Изменена конфигурация встроенного шкафа 6, при расширении санузла за счет площади коридора выполнена усиленная гидроизоляция пола полимерной мастикой, на кухне изменено расположение электроплиты.

В результате перепланировки *** магистраль в *** имеет следующие помещения: санузел площадью (3,8 кв.м.), кухня (5,8 кв.м.), помещение (12,1 кв.м.), жилая комната (18,2 кв.м.), шкаф (0,9 кв.м.). Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 40,8 кв.м.

По результатам обследования ***, проведенного ООО "Тэзис", составлено заключение (л.д. 19-25), согласно которому выявлено, что перепланировка и переустройство квартиры, состоящее в демонтаже перегородок, возведении новых перегородок, переносе электроплиты, не оказали неблагоприятного влияния на состояние строительных конструкций здания; строительные конструкции здания в пределах *** после перепланировки и переустройства квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимые дефекты, повреждения и деформации отсутствуют, внутренние системы инженерного оборудования квартиры имеются в регламентированном нормами правом объеме и исправны; выполненная перепланировка и переустройство *** не противоречит требованиям СП 54.1330.2011 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; *** жилом доме по адресу: *** магистраль, 5 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ от ****, так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В ходе перепланировки санузел увеличен за счет площади коридора, что противоречит п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Вместе с тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка в этой части не нарушает права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, поскольку истцом выполнена гидроизоляция полимерной мастикой. Данное обстоятельство подтверждается и выводами эксперта ООО "Тэзис".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка *** магистраль в *** произведена с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Поскольку истцом Торкиной З.М. представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными.

Оснований не доверять техническому заключению ООО "Тэзис", представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить ***, расположенную по адресу: *** магистраль, ***, - в перепланированном состоянии, общей площадью 40, 8 кв.м., жилой площадью 18, 2 кв.м., в составе санузел - 3,8 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., помещение - 12,1 кв.м., жилая комната - 18,2 кв.м., шкаф - 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.А. Пименова