Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2012 г. по делу N 2-3457/12

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева Ильи Григорьевича к Кредитному потребительскому кооперативу "СибСтрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Ахмадеев И.Г. обратился в суд к Кредитному потребительскому кооперативу "СибСтрой" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения; в обоснование заявления указал, что 12.04.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа N 0412-01, по условиям которого Ахмадиев И.Г. (заемщик) приобретает через займодавца - КПК "СибСтрой" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, на 8 этаже 19-ти этажного кирпичного дома. Согласно п. 1.2 на условиях софинансирования Ахмадеев И.Г. поручает КПК "СибСтрой" приобрести квартиру и передает денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, а оставшаяся сумма, согласно п. 1.3 указанного договора, в размере 1 700 000 рублей оформляется для Ахмадеева И.Г. в виде займа путем её перечисления на счет организации - застройщика с целью приобретения указанной квартиры для истца. Исходя из условий договора, истец полагает, что договор является смешанным. По условиям договора (п.п. 1.5., 1.6. и 4.1.) Ахмадеев И.Г. в срок до 15.04.2026 года должен возвратить КПК "СибСтрой" сумму займа в размере 1 700 000 рублей с начисленными на нее процентами в размере 10% годовых согласно графику. Во исполнение обязательств Ахмадеева И.Г. 13.04.2011 Ахмадеевой Л.И. в интересах Ахмадеева И.Г. была перечислена в пользу КПК "СибСтрой" денежная сумма в размере 1 100 000 рублей согласно платежного поручения N 10713214 с основанием "оплата по договору займа N 0412-1 от 12.04.2011г." (запись в сберегательной книжке от 14.04.2011г.), 13.04.2011г. Ахмадеев И.Г. внес в кассу КПК "СибСтрой" 150 000 рублей (запись в сберегательной книжке от 13.04.2011г.), платежным поручением N 7 от 07.05.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 10 от 08.06.2011г. - 18 300 рублей, платежным поручением N 11 от 18.07.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 13 от 28.07.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 15 от 07.09.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 16 от 11.10.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 18 от 11.11.2011г. - 18 312 рублей, платежным поручением N 20 от 10.12.2011г. - 18 312 рублей, а всего 1 396 484 руб.

Ответчик обязательств перед истцом не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 396 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 433, 87 руб. за период с 13 апреля 2011 по 18 мая 2012, взыскать с ответчика судебные расходы 15 709, 60 руб.

Представитель ответчика КПК "СибСтрой" в суд не явился, извещен судом по месту нахождения (юридическому адресу) согласно выписке из ЕГРЮЛ. Курьером суда составлен акт об отсутствии организации по месту нахождения. Из телеграмм, направленных в адрес ответчика, также следует, что по месту нахождения ответчик не располагается. В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку адрес, по которому ответчику были направлены извещения, является последним адресом места нахождения ответчиков согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. В силу ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст.54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 12 апреля 2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д.9-7). 14 апреля 2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Согласно договору займа заемщик Ахмадеев И.Г. приобретает через заимодавца КПК "СибСтрой" объект недвижимости; при приобретении данного объекта недвижимости заемщик вносит в кассу или на расчетный счет заимодавца первоначальный взнос в размере 1 250 000 руб. Оставшуюся часть 1 700 000 руб. оформляется в виде займа. За выбранный объект недвижимости сумма займа и первоначальный взнос оплачиваются заимодавцем застройщику. Из дополнительного соглашения от 14 апреля 2011 следует, что в обеспечение обязательства по договору займа от 12 апреля 2011 заимодавец с согласия заемщика оформляет в свою собственность объект недвижимости: 2-комнатую квартиру по адресу: ***, строительный номер 238, до сдачи объекта в эксплуатацию. После чего по договору купли-продажи квартира оформляется на заемщика с обременением в пользу заимодавца.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.2) истец внес на счет ответчика первоначальный взнос 1 100 000 руб. и 150 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается платежным поручением и членской книжкой, оформленной на имя истца (л.д. 14). Впоследствии истцом произведена оплата ответчику в счет исполнения указанного договора займа в размере 146 484 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически денежные средства в качестве займа ответчиком истцу не предоставлялись. Обязательство по предоставлению истцу суммы займа ответчик КПК "СибСтрой" не исполнил. Квартира, предусмотренная дополнительным соглашением, ответчиком не приобретена и истцу не передана. Денежные средств в размере 1 396 484 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно истец вправе заявлять требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; сумма в размере 1 396 484 руб. подлежит возврату ответчиком истцу. На данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, которые на 18 мая 2011, составляют 120 433, 87 руб. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Исковые требования истца в счет начисления процентов на будущее время удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В качестве судебных издержек истца взысканию с ответчика КПК "СибСтрой" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 709,60 руб. коп. за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК "СибСтрой" в пользу Ахмадеева И. Г. 1 396 484 руб. неосновательное обогащение, 120 433,87 руб. проценты, 15 709,60 руб. судебные расходы, а всего 1 532 627,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Пименова