Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2012 г. по делу N 2-3477/2012

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

При секретаре Головко Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А. С. к ООО "Росгосстрах", Зубареву А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", Зубареву А. А. о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ****, в 17 часов 20 минут, на автодороге Новосибирск - Л.Кузнецк, на 227 км, на железнодорожном переезде, произошло ДТП с участием автомобилей: *, гос.номер **, под управлением Зубарева А.А., " *", гос.номер **, под управлением Шургалина В.П., и * под управлением Касаткина А.С. По данному факту была составлена схема ДТП, а также проведен разбор в ГИБДД, по результатам которого виновным был признан водитель автомобиля *, гос.номер **, - Зубарев А.А. Ответственность водителя автомобиля *, гос.номер **, Зубарева А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах". В ходе данного столкновения автомобилю истца были нанесены повреждения. ООО "Росгосстрах" произведена выплата в сумме 38 776 рублей 82. копейки. С суммой возмещения вреда истец не согласился и обратился к независимому оценщику Агентство независимой оценки ООО "Заря". В ходе дополнительно проведенной оценки было выявлено, что сумма нанесенного ущерба составляет 152 799 рублей 00 копеек, т.е. превышает первоначальную сумму выплаты на 114 022 рубля 18 копейки. Расчет взыскиваемой суммы: 152 799 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей начисленного независимым оценщиком) + 4860 рублей (стоимость экспертизы) - 38 776 рублей 82 копейки =118 882 рубля 18 копейки (сумма ущерба).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 882,18 руб. в пределах ответственности страховщика, установленной в 160 000 руб. С ответчика Зубарева А.А. истец просит суд взыскать 92 340 руб. в счет утраты автомобилем товарной стоимости; с ответчиков просит взыскать судебные расходы на представителя 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зубарев А.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела; о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** около 17 часов 20 минут, на автодороге *, на 227 км, на железнодорожном переезде, произошло ДТП с участием автомобилей марки *, гос.номер **, под управлением Зубарева А.А., марки *, гос.номер **, под управлением Шургалина В.П., и марки *, транзитный номер **, под управлением Касаткина А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Зубарева А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ; в отношении иных участников ДТП нарушений ПДДД не выявлено. Гражданская ответственность Зубарева А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Произошедшее ДТП признано ответчиком ООО "Росгосстрах" страховым случаем и в пользу истца произведена страховая выплата в размере 38 776,82 руб. 80 коп. ( л.д. 92 - выписка по счету). Истцом представлен отчет N 1317, составленный ООО "Заря", согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 152 799 руб. 47 коп. (на л.д. 10-42).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такой порядок возмещения предусмотрен ФЗ от 25 апреля 2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчик ООО "Росгосстрах" не оспаривает; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного имуществу, не заявлено. Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба отчет, представленный истцом. Лица, составившие отчет, обладают специальными знаниями; ими исследованы все представленные материалы, произведен осмотр автомобиля истца, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в отчете полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал.

Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО "Росгосстрах" страхового возмещения (38 766 руб. 82 коп.) взысканию в пользу истца с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит сумма 114 022,18 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 160 000 руб., поскольку в ДТП участвовало 3 автомобиля и соответственно 2 потерпевших. Ответчиком ООО "Росгосстрах" представлены материалы выплатного дела, в которых сведения о выплате страхового возмещения в отношении иных лиц, кроме Касаткина А.А., отсутствуют; сведения о произведенных страховщиком страховых выплатах по данному страховому случаю другому потерпевшему, кроме Каксаткина А.А., страховщиком не представлены; в связи с чем при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, в пользу истца, суд исходит доказанности истцом исковых требований и отсутствия доказательств со стороны страховщика, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер расходов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

п. 2.1, п.2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (в ред. Постановления РФ от 29.02.2008 N 131).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Однако, определение Верховного Суда РФ постановлено до введения в действие закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, изменившего ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в виде дополнения ее содержания пунктами 2.1 и 2.2.

Таким образом, иск о взыскания утраты товарной стоимости имущества обоснованно предъявлен не к страховщику, а к непосредственному причинителю вреда - ответчику Забуреву А.А., поскольку утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца с Зубарева А.А. подлежит сумма 92 340 руб. в размере права требования утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля истца. Размер утраты товарной стоимости определен на основании отчета, составленного ООО "Заря" ( л.д. 71-91). Размер утраты товарной стоимости ответчиком Зубаревым А.А. не опровергнут. Суд принимает в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости отчет, представленный истцом. Лица, составившие отчет, обладают специальными знаниями; ими исследованы все представленные материалы, произведен осмотр автомобиля истца, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; при определении размера права требования утраты товарной стоимости оценщик верно принята в качестве исходных данных рыночная стоимость автомобиля; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в отчете полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 4 860 руб. (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как судебные издержки согласно ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы истца подтверждены документально; они представляют собой судебные расходы истца и понесены им в целях подтверждения размера материального ущерба при обращении с настоящим иском в суд. Указанные расходы истца не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в силу ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховщиком произведена оплата независимой экспертизы, на основании которой осуществлена выплата истцу, за свой счет.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на сумму 15 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден документально (л.д. 5., л.д. 6, трудовой договор от 12.03.2010). Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме 10 000 руб.; уменьшая размер данных расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, участие представителя истца в одном судебном заседании по делу, длительность и сложность рассматриваемого дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 5 312,23 руб. также подлежат взысканию с ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы истца составили 20 172,23 руб. и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков: с ООО "Росгосстрах" в размере 11 145,85 руб., а с ответчика Зубарева А.А. - 9 026,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Касаткина А. С. страховое возмещение 114 022,18 руб., судебные расходы 11 145,85 руб., а всего 125 168,03 руб.

Взыскать с Зубарева А. А. в пользу Касаткина А. С. в счет возмещения ущерба 92 340 руб., судебные расходы 9 026,38 руб., а всего 101 366,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Пименова